定作合同纠纷 （2018）苏11民终926号
裁判要旨
本案的争议焦点为胡某某代表一建公司与福世特公司发生定作合同关系的代理行为是否有效。合同法第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，一建公司否认胡某某系该公司员工，福世特公司也未提供证据证明胡某某系一建公司员工或经过一建公司授权，故胡某某的案涉行为属无权代理。2014年6月23日的商品混凝土销售合同是胡某某是以一建公司的名义与福世特公司签订的，胡某某并没有以个人名义与福世特公司签订合同，其签订合同时有代表一建公司的意思表示。从一审查明的事实来看，由于一建公司曾经参与涉案工程的前期竞标活动，且于2014年8月7日以单位名义向淮安市招投标中心缴纳投标保证金，至今也未要求收款单位及时返还，参与竞标的王某某又是一建公司的股东之一。从淮阴区档案馆调取的金旺达国际公馆工程的投标文件来看，上述文件中载明的中标人为一建公司。档案馆的文件具有公开、公示性，通常情况下，人们均会高度相信其真实性。结合涉案工程施工现场的承建方标识和铭牌等信息，福世特公司完全有理由相信淮安金旺达国际商务会馆项目系一建公司承建的，属
摘要
江苏省第一建筑安装集团股份有限公司与福世特（淮安）建材科技有限公司定作合同纠纷二审民事判决书 定作合同纠纷
正文（节选）
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终926号上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路68号。法定代表人：张敏湘，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈龙，该公司法务。被上诉人（原审原告）：福世特（淮安）建材科技有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区王营镇盐河北岸、淮阴西港东侧。法定代表人：梁步青，该公司总经理。委托诉讼代理人：王佩……