承揽合同纠纷 （2018）苏05民终800号
裁判要旨
双方之间订立的承揽合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应当依照合同约定履行义务。恒升公司称邓泉元并未得到恒升公司授权与明珠公司签订合同，恒升公司并没有与明珠公司签订合同的意思表示，亦未加盖在工商部门备案登记的印章。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。即使恒升公司与明珠公司签订合同时并未使用工商备案的印章，但使用的印章在昆山市城建档案馆内备案时使用了，备案的其他合同中也使用了，邓泉元在昆山市城建档案馆中的备案资料中签字，且恒升公司称邓泉元是基建负责人，可见邓泉元并非与该项目无关之人，邓泉元出面与明珠公司签订合同，加盖了在昆山市城建档案馆中的备案资料中使用的印章，即使恒升公司称并无与明珠公司签订合同的意图，明珠公司当时完全有理由相信邓泉元的代理行为有效。明珠公司亦有理由相信邓泉元可以代表恒升公司与明珠公司结算，明珠公司实际完成了工程，恒升公司应当支付相应的工程款。明珠公司向恒升公司主张工程款290838
摘要
昆山市明珠装饰有限公司与昆山恒升置业发展有限公司承揽合同纠纷二审民事判决书 承揽合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终800号上诉人（原审被告）：昆山恒升置业发展有限公司，住所地昆山市开发区顺帆南路836号。法定代表人：潘耀明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆福明，江苏华峡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山市明珠装饰有限公司，住所地昆山市千灯镇淞南路。法定代表人：陆明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。上诉人昆山……