民间借贷纠纷 （2014）泉民初字第517号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告为证明其主张，提供被告出具的借条、借款明细，结合被告按照借条约定的利率付息给原告直至2014年1月份的事实，可证明被告林景旋向原告洪荣楼借款的事实。借条是由债务人书写并签章的，表明债务人已欠下债权人借条注明金额债务并且是证明原、被告双方是否存在借贷关系及借款数额最直接、最有效的证据。被告对借款事实及债务性质作出抗辩，但除本人陈述外，被告无法提供其他证据证明原、被告之间存在合伙关系，原告在晋江市公安局龙湖派出所所作笔录中只提及双方有合伙做生意的意向，但最终合伙不成，原告也未认可与被告之间存在合伙关系；同样，被告亦无法提供证据证明其是在受胁迫的情况下出具借条，原、被告及案外人肖德福、王杰明在晋江市公安局龙湖派出所所作笔录亦只体现原、被告于2012年10月17日因经济纠纷引发冲突，并没有体现被告系受胁迫出具借条。综上，应认定原、被告双方之间存在合法有效的民间借贷关系。经审理查明，2012年8月18日，被告林景旋出具借条及借款明细各一份交原告收执，确认尚欠原告洪荣楼借款本金8816054元。双方在借条中约定：被告应于2014年1月31日前偿还借款本金

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告为证明其主张，提供被告出具的借条、借款明细，结合被告按照借条约定的利率付息给原告直至2014年1月份的事实，可证明被告林景旋向原告洪荣楼借款的事实。借条是由债务人书写并签章的，表明债务人已欠下债权人借条注明金额债务并且是证明原、被告双方是否存在借贷关系及借款数额最直接、最有效的证据。被告对借款事实及债务性质作出抗辩，但除本人陈述外，被告无法提供其他证据证明原、被告之间存在合伙关系，原告在晋江市公安局龙湖派出所所作笔录中只提及双方有合伙做生意的意向，但最终合伙不成，原告也未认可与被告之间存在合伙关系；同样，被告亦无法提供证据证明其是在受胁迫的情况下出具

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民初字第517号原告：洪荣楼，男，1961年6月7日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。委托代理人：陈志攀、王晓冬，福建佳汇律师事务所律师。被告：林景旋，男，1961年12月6日出生，汉族，住福建省晋江。委托代理人：涂明忠、刘娟，福建泉中律师事务所律师。原告洪荣楼与被告林景旋民间借贷纠纷一案，于2014年4月16日向本院提起诉讼，本院……