合伙协议纠纷 （2021）京03民终7420号

原告范庆良、原告武启斌借用豫兴公司名义承揽工程，以豫兴公司名义进行施工，据此，原告武启斌、原告河南省豫兴建筑安装有限公司、与被告旺隆公司签订的《建筑工程施工协议书》，原告范庆良、原告武启斌与被告旺隆房公司签订的《小区外网施工协议书》为无效合同。虽然以上合同为无效合同，但是原告已实际组织施工，鉴于该工程由原告施工完毕，并已交付被告使用，原告范庆良主张给付工程价款的请求，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，法院予以支持。被告是否拖欠原告的工程款及拖欠工程款数额的问题。根据原告范庆良与被告旺隆公司对中央壹号公园小区3#、4#住宅楼及小区外网工程进行的决算：1、小区3#、4#住宅楼总工程价款为12071308.5元；2、小区外网工程总承包价款为3577326元；3、小区外网工程增加部分总价款为60000元；4、小区原大门修路总价款为150000元；以上四项合计为15858634.5元；原、被告双方对以上款项无争议，法院予以确认。5、已付工程款为12803409.6元；6、甲方代缴税费及挂靠费1178296.5元；7、工程质量保证金792931.7

原告范庆良、原告武启斌借用豫兴公司名义承揽工程，以豫兴公司名义进行施工，据此，原告武启斌、原告河南省豫兴建筑安装有限公司、与被告旺隆公司签订的《建筑工程施工协议书》，原告范庆良、原告武启斌与被告旺隆房公司签订的《小区外网施工协议书》为无效合同。虽然以上合同为无效合同，但是原告已实际组织施工，鉴于该工程由原告施工完毕，并已交付被告使用，原告范庆良主张给付工程价款的请求，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，法院予以支持。被告是否拖欠原告的工程款及拖欠工程款数额的问题。根据原告范庆良与被告旺隆公司对中央壹号公园小区3#、4#住宅楼及小区外网工程进行的决

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7420号上诉人（原审被告）：武启斌，男，1967年11月23日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沈董炎，北京京闽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘士杰，男，1979年1月23日出生，住河北省邢台市。委托诉讼代理人：滕亚安，河北至尊律师事务所律师。原审第三人：太仆寺旗旺隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林格勒盟太仆寺旗……