合伙协议纠纷 （2019）浙10民终1293号

原告及第三人提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故一审法院确认其具有证明力，并作为定案的根据。原告提供的费用分配表，缺乏真实性和关联性，一审法院不予采信。两原告与被告及第三人签订的汽车零部件项目合作协议内容不违反法律、法规的强制性规定，是双方真实意思表示，合法有效。原告提供的证据无法证明被告尚振国利用职务上的便利侵占产品或将应当属合伙企业的利益据为己有，也无证据证明第三人在履职过程中有故意或重大过失行为给合伙企业造成损失，无法认定被告尚振国构成违约，原告要求被告支付违约金1000000元没有依据。按照双方协议约定，被告归还原告投资款的前提是双方合伙产生利润进入分红阶段，本案双方的合伙未经清算，合伙经营期间债权债务不明、盈亏不明、投资情况不明，原告现主张由被告尚振国返还原告投资款450000元，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告陈木林、陈杨水的诉讼请求。案件受理

原告及第三人提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故一审法院确认其具有证明力，并作为定案的根据。原告提供的费用分配表，缺乏真实性和关联性，一审法院不予采信。两原告与被告及第三人签订的汽车零部件项目合作协议内容不违反法律、法规的强制性规定，是双方真实意思表示，合法有效。原告提供的证据无法证明被告尚振国利用职务上的便利侵占产品或将应当属合伙企业的利益据为己有，也无证据证明第三人在履职过程中有故意或重大过失行为给合伙企业造成损失，无法认定被告尚振国构成违约，原告要求被告支付违约金1000000元没有依据。按照双方协议约定，被告归还原告投资款的前提是双方合伙产生利润进入分红阶段，

浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终1293号 上诉人（原审原告）：陈木林，男，1969年2月19日出生，汉族，住浙江省玉环市。 委托诉讼代理人：庄慧杰，浙江法校（玉环）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：陈杨水，男，1965年10月25日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被上诉人（原审被告）：尚振国，男，1964年5月8日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 原审第……