公路货物运输合同纠纷 （2021）粤20民终1010号

本案系中山市中申物流有限公司向已注销的珠海市同胜运输服务有限公司股东袁同生主张支付尚欠的运费87759元，袁同生对运费87759元予以认可，但抗辩称因中山市中申物流有限公司在运输由其承运的珠海加林包装制品有限公司货物过程中造成两批货物毁损，由此造成珠海市同胜运输服务有限公司需向第三人珠海加林包装制品有限公司赔偿损失140300元，故双方债务抵消后珠海市同胜运输服务有限公司无需向中山市中申物流有限公司支付运费。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条的规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。根据以上法律规定，当事人抵消债务包括法定抵消和合意抵消。本案中，中山市中申物流有限公司向袁同生主张的是运费，该债务性质为合同之债，而袁同生抗辩主张抵消的债务系要求中山市中申物流有限公司承担在承运货物过程中因对货物的毁损、灭失承担的损害赔偿责任系侵权之债，故两种债务种类不同，不能进行法定抵消，而本案中袁同生也未提交证据证明

本案系中山市中申物流有限公司向已注销的珠海市同胜运输服务有限公司股东袁同生主张支付尚欠的运费87759元，袁同生对运费87759元予以认可，但抗辩称因中山市中申物流有限公司在运输由其承运的珠海加林包装制品有限公司货物过程中造成两批货物毁损，由此造成珠海市同胜运输服务有限公司需向第三人珠海加林包装制品有限公司赔偿损失140300元，故双方债务抵消后珠海市同胜运输服务有限公司无需向中山市中申物流有限公司支付运费。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条的规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销

广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终1010号上诉人（原审原告）：中山市中申物流有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××第8卡，统一社会信用代码914×××××××××××881H。法定代表人：刘建超，该司总经理。委托诉讼代理人：刘顺钊，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁同生，男，1956年6月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××××……