承揽合同纠纷 （2012）邯市民三终字第220号

邯开公司对蒋玉安施工事实并无异议，且该工程已交付使用，现蒋玉安按照双方合同约定的价款主张权利，而邯开公司认为工程在施工过程中有变更减项，邯开公司应对此负有举证责任。邯开公司并未举出相应变更减项的证据，故对其此上诉主张不予支持。邯开公司二审中所提供的5000元收条，蒋玉安认可，但认为包括在已支付的140000元之中。现邯开公司并未提供此5000元不包括在已支付款项内的相关证明，故对邯开公司所提另行支付5000元的主张不予支持。邯开公司对蒋玉安施工事实及存在欠款的事实并无异议，而邯开公司并无相关证据支持其上诉主张，故其上诉理由不能成立，其应当承担还款责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人河北邯开电气有限责任公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵建平代理审判员　　赵玉剑代理审判员　　郭　晶二〇一二年十一月十五日书　记　员　　李晓康 来自：www.

邯开公司对蒋玉安施工事实并无异议，且该工程已交付使用，现蒋玉安按照双方合同约定的价款主张权利，而邯开公司认为工程在施工过程中有变更减项，邯开公司应对此负有举证责任。邯开公司并未举出相应变更减项的证据，故对其此上诉主张不予支持。邯开公司二审中所提供的5000元收条，蒋玉安认可，但认为包括在已支付的140000元之中。现邯开公司并未提供此5000元不包括在已支付款项内的相关证明，故对邯开公司所提另行支付5000元的主张不予支持。邯开公司对蒋玉安施工事实及存在欠款的事实并无异议，而邯开公司并无相关证据支持其上诉主张，故其上诉理由不能成立，其应当承担还款责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民三终字第220号上诉人（原审被告）：河北邯开电气有限责任公司，住所地：河北省成安县工业区聚良大道14号。法定代表人：牛培新，该公司董事长。委托代理人：于庆才。被上诉人（原审原告）：蒋玉安，无业。委托代理人：王献锋，河北正纲律师事务所律师。委托代理人：胡金平，河北正纲律师事务所律师。上诉人河北邯开电气有限责任公司（以下简称邯开公司）因与被上……