劳动合同纠纷 （2014）东中法民五终字第1948号

曾向平入职港芝公司工作，双方已签订劳动合同，建立劳动合同关系，所发生的劳动争议适用劳动法法律规定进行处理。双方确认曾向平工作年限3年5个月，离职前月平均工资为3845元，曾向平剔除加班后的月平均工资2832.75元，原审法予以确认。现本案争议的焦点是：港芝公司解雇曾向平是否合法以及应否向曾向平支付应休未休年休假工资。对于第一个争议焦点。对于港芝公司提供的《雇员手册》，已经职工代表会讨论通过，并且将《雇员手册》的内容对曾向平进行培训，曾向平虽然否认雇员手册是经过民主程序制定，但是没有提供相反证据证明其主张，故对曾向平的主张原审法院不予采信，港芝公司提供的《雇员手册》经民主程序产生，合法有效，曾向平作为港芝公司员工应当遵守。港芝公司根据《雇员手册》3.2.6.6.20的规定解雇曾向平是否合法，主要看曾向平有无累计被警告三次或记过、记大过两次及以上处分，根据港芝公司提供的雇员动态申请表，曾向平在2013年12月19日被记过一次，曾向平对此亦予以确认，原审法院对该次记过事实的真实性予以确认。港芝公司提供另外三份雇员动态申请表没有曾向平的签字确认，原审法院不予采信。对于港芝公司主张的曾向平多次超

曾向平入职港芝公司工作，双方已签订劳动合同，建立劳动合同关系，所发生的劳动争议适用劳动法法律规定进行处理。双方确认曾向平工作年限3年5个月，离职前月平均工资为3845元，曾向平剔除加班后的月平均工资2832.75元，原审法予以确认。现本案争议的焦点是：港芝公司解雇曾向平是否合法以及应否向曾向平支付应休未休年休假工资。对于第一个争议焦点。对于港芝公司提供的《雇员手册》，已经职工代表会讨论通过，并且将《雇员手册》的内容对曾向平进行培训，曾向平虽然否认雇员手册是经过民主程序制定，但是没有提供相反证据证明其主张，故对曾向平的主张原审法院不予采信，港芝公司提供的《雇员手册》经民主程序产生，合法有效，曾向

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第1948号上诉人（原审被告）：曾向平，男。委托代理人：张建兵，广东乐而乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：港芝（东莞）电子制造厂有限公司。住所地：东莞市塘厦镇平山188工业区。法定代表人：廖锦昌，董事。委托代理人：刘必飞、李锡芳，分别系广东尚律律师事务所律师、辅助人员。上诉人曾向平因与被上诉人港芝（东莞）电子制造厂有限公司（……