装饰装修合同纠纷 （2017）粤19民终1426号

本案系装饰装修合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕金鹊公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：金鹊公司请求水星公司负担其为履行合同产生的费用能否成立。首先，双方对于合同解除均不持异议，本院对此予以确认。其次，水星公司未能举证证明双方合同解除原因在于金鹊公司拒不履行合同义务，因此，原审法院未支持水星公司关于违约金的诉讼请求亦无不当，本院予以维持。再次，金鹊公司主张其为履行案涉合同支付材料费、人工费等共计一万多元，并提交了工人彭曙初出具的证明、中成装饰材料店送货单等证据为证。但金鹊公司提交的证据显示施工地点在中堂，而与案涉合同约定的工程地点不一致，金鹊公司未能证明其支出的上述费用与案涉工程存在关联性，故对于其该项主张，本院不予采信。原审法院判决其应向水星公司返还25000元并无不当，本院亦予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。金鹊公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费42

本案系装饰装修合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕金鹊公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：金鹊公司请求水星公司负担其为履行合同产生的费用能否成立。首先，双方对于合同解除均不持异议，本院对此予以确认。其次，水星公司未能举证证明双方合同解除原因在于金鹊公司拒不履行合同义务，因此，原审法院未支持水星公司关于违约金的诉讼请求亦无不当，本院予以维持。再次，金鹊公司主张其为履行案涉合同支付材料费、人工费等共计一万多元，并提交了工人彭曙初出具的证明、中成装饰材料店送货单等证据为证。但金鹊公司提交的证据显示施工地点在中堂，而与

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1426号上诉人（原审被告）：东莞市金鹊装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平三路东莞动漫城A2区三层301号铺。法定代表人：李小印。委托诉讼代理人：汪斌斌，男，汉族，1991年9月13日出生，住甘肃省通渭县，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市水星游艇俱乐部有限公司，住所地：广东省东莞市万江区万高路88号。法定代表人：……