财产损害赔偿纠纷 （2016）晋09民终602号
裁判要旨
双方当事人均认可陈候召、陈晋于2014年4月份拓宽通往祖坟的道路，将刘春娥、王永光的自留地损害的事实，但双方当事人对于损害具体程度说法不一。原告刘春娥、王永光对于其主张的被告陈候召、陈晋具体损害事实以及造成的具体经济损失应负有举证责任，一审人民法院应当根据查明的损害事实结合原告自留地上是否附有农作物以及原告自留地恢复原状费用等因素合理确定原告的经济损失，故一审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：撤销山西省保德县人民法院（2015）保民初字第713号民事判决；发回保德县人民法院重审。上诉案件受理费2601元退还上诉人刘春娥、王永光1630元，退还上诉人陈候召971元。审判长 樊永生审判员 徐 飞审判员 张李霞二〇一六年八月二十五日书记员 赵 慧 百度搜索“”
摘要
双方当事人均认可陈候召、陈晋于2014年4月份拓宽通往祖坟的道路，将刘春娥、王永光的自留地损害的事实，但双方当事人对于损害具体程度说法不一。原告刘春娥、王永光对于其主张的被告陈候召、陈晋具体损害事实以及造成的具体经济损失应负有举证责任，一审人民法院应当根据查明的损害事实结合原告自留地上是否附有农作物以及原告自留地恢复原状费用等因素合理确定原告的经济损失，故一审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：撤销山西省保德县人民法院（2015）保民初字第713号民事判决；发回保德县人民法院重审。上诉案件受理费2601元退还上诉人刘春娥、王永光163
正文（节选）
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋09民终602号上诉人(原审原告)刘春娥，又名刘春俊，农民。上诉人(原审原告)王永光，农民，系刘春娥之子。上诉人(原审被告)陈候召。委托代理人薛志平，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙艾荷，系陈候召之妻。委托代理人薛志平，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈晋，系陈候召之子。上诉人刘春娥、王永光，上诉人陈候召因财产损害赔……