金融借款合同纠纷 （2014）鄂汉江中民二终字第00041号

仙桃农商银行提交的证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明仙桃农商银行将贷款打入李保山银行卡，本院予以采信。二审查明，2010年12月9日，仙桃农商银行将贷款2万元打入李保山卡号为62×××46的银行卡内。原审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，仙桃农商银行与李保山之间的借款合同是双方真实的意思表示，且该借款合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。仙桃农商银行已经按照借款合同的约定将贷款打入李保山银行卡，履行了向李保山发放贷款的合同义务。宋启平与仙桃农商银行签订保证合同，是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。宋启平上诉称，李保山没有要求宋启平为其提供担保，实际借款人是宋桃华，宋启平不应承担担保责任。本院认为，宋启平在相关担保文件上签名表明是为李保山借款提供担保，仙桃农商银行与李保山之间的借款合同合法有效，借款的实际使用人是否是宋桃华均不能免除宋启平的担保责任，故对宋启平该项上诉理由本院不予支持。宋启平上诉称，仙桃农商银行与宋桃华相互串通，骗取宋启平提供担保，违背了诚实信用原则。本院认为，宋启平没有提交任何证据证明仙桃农商银行与宋

仙桃农商银行提交的证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明仙桃农商银行将贷款打入李保山银行卡，本院予以采信。二审查明，2010年12月9日，仙桃农商银行将贷款2万元打入李保山卡号为62×××46的银行卡内。原审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，仙桃农商银行与李保山之间的借款合同是双方真实的意思表示，且该借款合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。仙桃农商银行已经按照借款合同的约定将贷款打入李保山银行卡，履行了向李保山发放贷款的合同义务。宋启平与仙桃农商银行签订保证合同，是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。宋启平上诉称，李保山没有要求

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂汉江中民二终字第00041号上诉人（原审被告）宋启平，个体工商户。委托代理人陈启斌，湖北龙田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地：仙桃市沔阳大道***号。法定代表人许先平，该公司董事长。委托代理人汪发亮。原审被告李保山，农村居民。原审被告许荣秀，农村居民，系李保山之妻。上述二原审被告的共同委托代理人许学君……