农业承包合同纠纷 （2021）粤19民终1403号

本案为农业承包合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对蒲草洞合作社上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点为：案涉25亩土地的承包方式为何。对此，本院具体分析如下：首先，案涉《东莞市×××××承包合同书》系于1999年签订，根据法不溯及既往的原则，前述合同书签订时所涉案涉25亩土地的承包方式应根据合同签订时的法律法规等认定。广东省人民政府1987年12月24日颁布、1988年2月1日起施行的《广东省农村合作经济组织承包合同暂行规定》已于1992年6月1日废止，因此，案涉《东莞市×××××承包合同书》不应适用前述规定。1986年6月25日颁布、1987年1月1日起施行并于1998年8月29日修订、1999年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》及广东省人大常委会1992年3月13日通过、1992年6月1日起施行的《广东省农村社区合作经济承包合同管理条例》虽对非本组织成员及本组织成员签订承包合同分别进行了规定，但并未对本组织成员签订承包合同区分家庭承包方式和其他承包方式。一审判决根据《东莞市

本案为农业承包合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对蒲草洞合作社上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点为：案涉25亩土地的承包方式为何。对此，本院具体分析如下：首先，案涉《东莞市×××××承包合同书》系于1999年签订，根据法不溯及既往的原则，前述合同书签订时所涉案涉25亩土地的承包方式应根据合同签订时的法律法规等认定。广东省人民政府1987年12月24日颁布、1988年2月1日起施行的《广东省农村合作经济组织承包合同暂行规定》已于1992年6月1日废止，因此，案涉《东莞市×××××承包合同书》不

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1403号上诉人（原审原告）：东莞市清溪镇重河蒲草洞股份经济合作社，住所为广东省东莞市×××××××××××××××之二。负责人：曾源裕。委托诉讼代理人：武华杰，广东恒耐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彩娣，广东恒耐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐仕贤，男，汉族，1962年7月7日出生，住所为广东省东莞市××××××××××……