追偿权纠纷 （2016）黔26民初7号

原告吕精将与被告陈立社原系合伙关系，由于两人关系较为熟悉，陈立社因经营需要资金，由于自己无法获得贷款而以自己妻子的名义进行贷款，经与吕精将协商共同使用贷款，由尹帆连使用300万元，吕精将使用200万元，各自偿还借款本息，正是因为所获得的贷款是双方共同使用，吕精将才同意用自己公司的资产为该贷款提供担保，陈立社用贵州雷山鑫球农业发展有限公司为300万元贷款进行反担保，但是，陈立社、尹帆连并未按照约定给与原告吕精将200万元，而是全部使用该借款，违反诚实信用原则，在使用所有借款后又未按照借款协议支付利息，导致信用社无法实现因获贷款应获得的利息而向原告都匀市精康达房地产开发有限公司下发催收通知，被告在信用社发出两次通知后仍不愿履行还款义务，最终导致担保人都匀市精康达房地产开发有限公司法人，本案原告吕精将用自己的个人存款支付了被告未偿还的借款及本金。根据《担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告请求被告偿还代为偿还的借款和利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持由于被告的行为造成之后产生的利息，因根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款

原告吕精将与被告陈立社原系合伙关系，由于两人关系较为熟悉，陈立社因经营需要资金，由于自己无法获得贷款而以自己妻子的名义进行贷款，经与吕精将协商共同使用贷款，由尹帆连使用300万元，吕精将使用200万元，各自偿还借款本息，正是因为所获得的贷款是双方共同使用，吕精将才同意用自己公司的资产为该贷款提供担保，陈立社用贵州雷山鑫球农业发展有限公司为300万元贷款进行反担保，但是，陈立社、尹帆连并未按照约定给与原告吕精将200万元，而是全部使用该借款，违反诚实信用原则，在使用所有借款后又未按照借款协议支付利息，导致信用社无法实现因获贷款应获得的利息而向原告都匀市精康达房地产开发有限公司下发催收通知，被告在

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔26民初7号原告都匀市精康达房地产开发有限公司。住所地：都匀市民族路*号。法定代表人：吕精将，该公司执行董事。原告吕精将。二原告委托代理人（特别授权）王学坤、唐永浩，贵州兄弟律师事务所律师。被告尹帆连。被告陈立社。被告贵州雷山鑫球农业发展有限公司住所地：雷山县乌开绿色工业小区。法定代表人：陈立社，该公司执行董事。原告原告都匀市精……