房屋租赁合同纠纷 （2016）桂71民终112号

周建明为新渠道公司的法定代表人，其与韦韩生签订《铺面租赁合同》中，明确约定该商铺的用途是用于经营“圆通速递”，可以认定周建明与韦韩生签订租赁合同的行为为职务行为，因此该《铺面租赁合同》的相对人为新渠道公司、韦韩生，新渠道公司的主体适格，韦韩生提出新渠道公司主体不适格的辩解理由不成立，一审法院不予采纳。本案《铺面租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。关于韦韩生支付违约金1万元及退还房屋押金5000元的问题。韦韩生因不主动履行案外的其他法定债务，使涉案房屋被上林县人民法院查封，并最终导致新渠道公司在租赁期限内无法继续使用该涉案房屋，属于严重违约，故应按双方合同第七条的约定，支付违约金1万元给新渠道公司。因新渠道公司实际已无法使用并已搬离涉案房屋，新渠道公司之前支付的履约押金5000元应退还。新渠道公司要求韦韩生支付违约金1万元及退还房屋押金5000元的诉求一审法院予以支持。关于新渠道公司要求韦韩生赔偿装修费用75748元、营业损失5万元、因停业所支付的员工的待业期间生活补助3.6万元的问题，新渠道公司提出的

周建明为新渠道公司的法定代表人，其与韦韩生签订《铺面租赁合同》中，明确约定该商铺的用途是用于经营“圆通速递”，可以认定周建明与韦韩生签订租赁合同的行为为职务行为，因此该《铺面租赁合同》的相对人为新渠道公司、韦韩生，新渠道公司的主体适格，韦韩生提出新渠道公司主体不适格的辩解理由不成立，一审法院不予采纳。本案《铺面租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。关于韦韩生支付违约金1万元及退还房屋押金5000元的问题。韦韩生因不主动履行案外的其他法定债务，使涉案房屋被上林县人民法院查封，并最终导致新渠道公司在租赁期限内无法继

南宁铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2016）桂71民终112号上诉人（一审被告）：韦韩生，男，壮族，1957年4月2日出生，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：潘惠英，广西八桂律师事务所律师。上诉人（一审原告）：南宁市新渠道寄递服务有限公司，住所地南宁市青秀区锦春路琅西一组5栋9号1楼，组织机构代码：56157506-6。法定代表人：周建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：温晓华，广西伟宁律师事务……