（2018）辽12行终83号

结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点之一为被告龙山风景处是否具有作出本案行政处罚的主体资格、被告市建委是否有作出本案复议决定的法定职权。依照《风景名胜区条例》第四、五条规定，被告龙山风景处是龙山风景区所在地铁岭市人民政府设置的风景名胜区管理机构，具有对龙山风景区进行管理作出行政处罚的法定职权和主体资格，被告市建委作为市级政府建设部门是本区风景名胜区主管部门，监督和管理本区风景名胜区工作，具有作出复议决定的主体资格和法定职权。本案的争议焦点之二为被告龙山风景处对原告作出的行政处罚决定认定事实是否清楚、证据是否充分。原告是否存在违法挖山的行为。通过庭审质证，被告龙山风景处出示了现场照片和龙山风景区界定坐标、界限图等证据证明施工单位在施工过程中超越规划图界限，存在越界挖山，属于风景区界限内的事实，但原告出示的证据证明原告是房地产开发公司，经营范围是房地产开发、商品房销售，并无房屋建筑资质。证人惠成彬证实红豆杉庄由铁岭金海建筑工程有限责任公司（下称金海公司）建设施工的事实，该单位具有建设资质。被告出示了对原告现场勘查笔录、听证告知及执法记录仪的送达证据，被告风景处未对施工单位即真实违法行为人进

铁岭市益龙房地产开发有限公司诉原审被告铁岭市龙山风景名胜管理处、铁岭市住房和城乡建设委员会行政处罚及行政复议一案判决书

辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽12行终83号上诉人（原审被告）铁岭市龙山风景名胜区管理处，住所地为铁岭市银州区柴河街龙首山上。法定代理人李鸿，该处处长。委托代理人房冬梅，该处法制科工作人员。委托代理人刘建华，辽宁永盟律师事务所律师。上诉人（原审被告）铁岭市住房和城乡建设委员会，住所地为铁岭市新城区金沙江路28号。法定代表人吴亚权，该委员会主任。委托代理人楚艳秋，该委员会法……