房屋租赁合同纠纷 （2019）黔03民终4640号

通谋虚伪行为，即行为人与相对人通谋以虚假的意思表示实施的民事法律行为。该行为意在以假意掩盖真意，例如为躲避债务而虚假让与财产，又如碍于情面的名为买卖实为赠与等等。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，通谋虚伪行为包含两个行为，一是伪装行为，即行为人和相对人通谋表示虚假意思的行为；二是隐藏行为，即被伪装行为所掩盖的，代表行为人和相对人真实意思的行为。本案中，叶亭亭主张双方签订的《转让协议》系双方真实意思表示，罗斌、龙贵援辩解《转让协议》系双方虚假的意思表示，并未真正履行，双方真实意思表示系履行《合作协议》，即本案争议的焦点为：《转让协议》是否系双方真实意思表示，是否系伪装行为，双方真实履行协议系《合作协议》，还是《转让协议》；原告主张各项费用是否应予支持。双方均一致确认《合作协议》系签订于《转让协议》前，对此事实，予以确认。《合作协议》签订后，叶亭亭与罗斌签订的《转让协议》，是否系双方真实意思表示，是否系伪装行为，针对此争议焦点，首先，从《转让协议》约定内容“叶亭亭同意将位于苏州路交通局对面一楼（青云阁）门面转让给乙方罗斌使用”上看，约定的是对（青云阁）门面的整体转让，与双

通谋虚伪行为，即行为人与相对人通谋以虚假的意思表示实施的民事法律行为。该行为意在以假意掩盖真意，例如为躲避债务而虚假让与财产，又如碍于情面的名为买卖实为赠与等等。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，通谋虚伪行为包含两个行为，一是伪装行为，即行为人和相对人通谋表示虚假意思的行为；二是隐藏行为，即被伪装行为所掩盖的，代表行为人和相对人真实意思的行为。本案中，叶亭亭主张双方签订的《转让协议》系双方真实意思表示，罗斌、龙贵援辩解《转让协议》系双方虚假的意思表示，并未真正履行，双方真实意思表示系履行《合作协议》，即本案争议的焦点为：《转让协议》是否系双方真实意思表示，是否系伪装行为，双方

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔03民终4640号上诉人(原审原告)：叶亭亭，女，汉族，1993年12月8日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：罗斌，男，汉族，1978年10月3日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人(原审被告)：龙贵援，男，苗族，1969年2月18日出生，贵州……