金融借款合同纠纷 （2015）宜中民二初字第89号

工行宜丰支行与凯扬陶瓷公司签订的《网贷通循环借款合同》、《小企业借款合同》系双方当事人真实意思表示，其容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，因此，上述合同应认定为合法有效。工行宜丰支行依约向凯扬陶瓷公司发放贷款1990万元，已全面履行了合同义务，凯扬陶瓷公司未按约归还借款本息，其行为已构成根本违约，依法应承担违约责任。关于《网贷通循环借款合同》及《小企业借款合同》项下借款利息的问题。《网贷通循环借款合同》第三条第一款第（2）项约定：“借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与合同约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮20%，合同有效期内浮动幅度保持不变。”《小企业借款合同》第三条第一款第（2）项约定：“借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与合同约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷利率，浮动幅度为上浮10%。”上述两份合同中均约定:“如遇中国人民银行调整贷款利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人。”本案中，工行宜丰支行与凯扬陶瓷公司在借款凭证中约定的1500万元网

工行宜丰支行与凯扬陶瓷公司签订的《网贷通循环借款合同》、《小企业借款合同》系双方当事人真实意思表示，其容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，因此，上述合同应认定为合法有效。工行宜丰支行依约向凯扬陶瓷公司发放贷款1990万元，已全面履行了合同义务，凯扬陶瓷公司未按约归还借款本息，其行为已构成根本违约，依法应承担违约责任。关于《网贷通循环借款合同》及《小企业借款合同》项下借款利息的问题。《网贷通循环借款合同》第三条第一款第（2）项约定：“借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与合同约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮20%，合同有效期内浮

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)宜中民二初字第89号原告：中国工商银行股份有限公司宜丰支行。住所地：江西省宜丰县。负责人：梁松林，该行副行长。委托代理人：晏宜兴，男，1964年9月19日出生，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。委托代理人：刘安明，男，1970年4月5日出生，江西省宜丰县人，住江西省宜春市。被告：宜丰县凯扬陶瓷发展有限公司。住所地：江西省宜丰县。法人代表人：周小平……