侵权责任纠纷 （2019）粤03民终23379号

《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，英龙公司主张陈志红等五人连续四天恶意进入其施工现场，持续阻挠其施工，造成其工人工资、挖机费、混凝土费、泵车费等费用损失，但对此，一审法院认为，英龙公司提交的证据并不充分。首先，英龙公司用于证明陈志红等五人存在侵权行为的照片，即使英龙公司提交的现场照片可以证实陈志红等五人存在进入其施工现场通过阻挠其现场施工催讨挖机款的行为，但仅凭照片这一证据不足以认定陈志红等五人的侵权行为导致英龙公司持续四天无法进行任何施工，因该照片仅能显示某一时刻的状态，无法详细记录陈志红等五人侵权行为的具体持续时间，故一审法院无法确定具体侵权行为的实施程度因此判定实际的影响。其次，英龙公司提交的证明其损失的工资表及收款收据等，一工资表无具体员工的签收确认，无法证实该工资是否实际支出；二收款收据无相应的合同、发票、具体支付凭据等证据佐证，因此无

《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，英龙公司主张陈志红等五人连续四天恶意进入其施工现场，持续阻挠其施工，造成其工人工资、挖机费、混凝土费、泵车费等费用损失，但对此，一审法院认为，英龙公司提交的证据并不充分。首先，英龙公司用于证明陈志红等五人存在侵权行为的照片，即使英龙公司提交的现场照片可以证实陈志红等五人存在进入其施工现场通过阻挠其现场施工催讨挖机款的行为

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23379号上诉人（原审原告）：深圳市英龙建安（集团）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道英龙展业大厦3001、3002、3003号。法定代表人：吴创雄，总经理。委托诉讼代理人：汪方琪，广东圣马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈志红，男，1995年7月24日出生，汉族，住湖南省衡东县。被上诉人（原审被告）：刘展彬，男，1971年……