房屋租赁合同纠纷 （2015）浙杭民终字第2024号

案涉争议焦点有三。一、黄玲萍是否为适格的诉讼主体；二、本案是否存在债务抵销的情形；三、案涉KTV承包协议是否具备解除条件。关于黄玲萍的主体资格。如前所述，应丽华与黄玲萍之间签订的KTV承包协议合法有效，且黄玲萍为案涉KTV经营场所登记经营者，已付案涉水电费、停车费、履约保证金均由黄玲萍以现金或从个人账户转账方式支付，故黄玲萍为本案合格的诉讼主体。黄玲萍关于其仅为黄敏捷的代理人，案涉KTV实际经营者为黄敏捷的辩解，缺乏事实与法律依据，不予采纳。关于债务抵销。首先，黄玲萍为本案适格主体；其次，黄敏捷与应丽华之间的债权债务是否结清本案中无法确认，即便确认，因涉不同的合同当事人及法律关系，黄玲萍也无权主张以他人债权抵销本案中的债务。关于案涉KTV承包协议是否具备解除条件。虽然应丽华曾以书面方式函告黄玲萍未按约付款即解除合同，之后双方又口头协商延长付款期限，黄玲萍也作出书面承诺。但黄玲萍在承诺的付款期限届满之后，也未履行付款义务，显属违约，应丽华享有合同解除权。综上，应丽华之诉请于法有据，且符合双方约定，应予支持。另，黄玲萍已付履约保证金应在案涉欠付款中扣减。依照《中华人民共和国合同法》第九十三

案涉争议焦点有三。一、黄玲萍是否为适格的诉讼主体；二、本案是否存在债务抵销的情形；三、案涉KTV承包协议是否具备解除条件。关于黄玲萍的主体资格。如前所述，应丽华与黄玲萍之间签订的KTV承包协议合法有效，且黄玲萍为案涉KTV经营场所登记经营者，已付案涉水电费、停车费、履约保证金均由黄玲萍以现金或从个人账户转账方式支付，故黄玲萍为本案合格的诉讼主体。黄玲萍关于其仅为黄敏捷的代理人，案涉KTV实际经营者为黄敏捷的辩解，缺乏事实与法律依据，不予采纳。关于债务抵销。首先，黄玲萍为本案适格主体；其次，黄敏捷与应丽华之间的债权债务是否结清本案中无法确认，即便确认，因涉不同的合同当事人及法律关系，黄玲萍也无权

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第2024号上诉人（原审被告）：黄玲萍。委托代理人：唐炳洪、沙中梅，浙江浙经律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：应丽华。委托代理人：应云龙。上诉人黄玲萍因与被上诉人应丽华房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2015）杭淳民初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审……