买卖合同纠纷 （2014）岩民初字第122号

三原告提供的对帐单、《龙岩市新罗区盛华水泥厂地磅原料进厂单》能够证实本案买卖合同的发生及被告尚欠货款的事实，所举证据形式合法且与本案待证事实具有关联性，对此予以确认。被告提供的《福建省农村信用社个人网银电子回单》，能够证明被告支付部分货款的事实，三原告对其真实性亦无异议，所举证据形式合法且与本案待证事实具有关联性，对此予以确认。根据双方当事人的举证、质证情况及有关当事人的陈述，本院认定以下事实：原告苏逸忠、谢丁荣、刘国华于2010年开始合伙投资煤炭调拨生意，并于2010年4月起开始向被告龙岩市新罗区盛华水泥厂供应煤炭。2013年11月7日，原告苏逸忠、谢丁荣、刘国华与被告龙岩市新罗区盛华水泥厂经过对账，确认：截止2012年5月，被告龙岩市新罗区盛华水泥厂共欠原告苏逸忠、谢丁荣、刘国华煤炭款2314077.66元。另查明，被告龙岩市新罗区盛华水泥厂分别于2013年12月23日和2014年1月25日通过其财务李永平的个人帐户向原告谢丁荣支付煤炭款伍万元和拾伍万元。本院认为，原告苏逸忠、谢丁荣、刘国华与被告龙岩市新罗区盛华水泥厂虽没有签订书面买卖合同，但原告苏逸忠、谢丁荣、刘国华提供的对帐单

三原告提供的对帐单、《龙岩市新罗区盛华水泥厂地磅原料进厂单》能够证实本案买卖合同的发生及被告尚欠货款的事实，所举证据形式合法且与本案待证事实具有关联性，对此予以确认。被告提供的《福建省农村信用社个人网银电子回单》，能够证明被告支付部分货款的事实，三原告对其真实性亦无异议，所举证据形式合法且与本案待证事实具有关联性，对此予以确认。根据双方当事人的举证、质证情况及有关当事人的陈述，本院认定以下事实：原告苏逸忠、谢丁荣、刘国华于2010年开始合伙投资煤炭调拨生意，并于2010年4月起开始向被告龙岩市新罗区盛华水泥厂供应煤炭。2013年11月7日，原告苏逸忠、谢丁荣、刘国华与被告龙岩市新罗区盛华水泥厂

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岩民初字第122号原告苏逸忠，男，1968年3月8日出生，汉族，住厦门市思明区。原告谢丁荣，男，1965年2月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。原告刘国华，男，1961年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。以上三原告共同委托代理人陈永生，福建天岩律师事务所律师。被告龙岩市新罗区盛华水泥厂，住所地福建省龙岩市新罗区。法定代表人陈禄寿，厂长。原……