房屋买卖合同纠纷 （2019）闽01民终6657号

刘木伙的身份信息无法确定，上诉人也同意撤回对刘木伙的起诉，仅将陈永芳列为被告。二、本案送达地址明确，一审裁定事实认定不清，法律适用错误，应予撤销。林丽姿在起诉时根据刘木伙、陈永芳与林丽姿签订《房产买卖经纪服务合同》时提供的送达地址，向一审法院提供刘木伙、陈永芳的送达地址，该地址符合法律规定，属于明确的可送达地址。一审法院依据《最高人民法院》第八条第二项驳回林丽姿的起诉，属于事实认定不清。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，一审法院即使根据林丽姿提供的地址无法送达，也应当公告送达，而非以不能确定陈永芳、刘木伙的送达地址，认定林丽姿的起诉没有明确的被告并据此径行驳回起诉。 福州中环互联房地产经纪有限公司述称，同意林丽姿的上诉主张及事实理由。 刘木伙、陈永芳未作答辩。 林丽姿向一审法院起诉请求：1.判令刘木伙、陈永芳向林丽姿支付违约金560000元；2.判令刘木伙、陈永芳承担林丽姿因本案支出的律师费10000元；3.本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、翻译费等）均由刘木伙、陈永芳承担。 一审法院认为，因林丽姿不能提供刘木

刘木伙的身份信息无法确定，上诉人也同意撤回对刘木伙的起诉，仅将陈永芳列为被告。二、本案送达地址明确，一审裁定事实认定不清，法律适用错误，应予撤销。林丽姿在起诉时根据刘木伙、陈永芳与林丽姿签订《房产买卖经纪服务合同》时提供的送达地址，向一审法院提供刘木伙、陈永芳的送达地址，该地址符合法律规定，属于明确的可送达地址。一审法院依据《最高人民法院》第八条第二项驳回林丽姿的起诉，属于事实认定不清。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，一审法院即使根据林丽姿提供的地址无法送达，也应当公告送达，而非以不能确定陈永芳、刘木伙的送达地址，认定林丽姿的起诉没有明确的

中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终6657号 上诉人（原审原告）：林丽姿，女，1983年8月14日出生，汉族，户籍地址为浙江省苍南县，现住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：池建伟，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张榕卉，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘木伙（ＬＩＵＭＵＨＵＯ），美国国家，男，1962年8月9日出生，住……