民间借贷纠纷 （2018）粤03民终11185号
裁判要旨
余妙娟未能就涉案债务为李运平个人债务完成举证，通行判定余妙娟应共同偿还属于适用法律错误。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”由此确立了认定共同债务的基本原则为夫妻一方所举债务用于夫妻共同生活，否则不能认定为夫妻共同债务。同时，根据最高人民法院民一庭编著的《婚姻法司法解释(二)理解与适用》针对第24条的理解认为，确认婚姻关系存续期间的债务是否属于夫妻共同债务可以从以下两个方面进行判断：1、夫妻有无共同举债的合意。2、夫妻是否分享了债务所带来的利益。《最高人民法院关于适用 二审审理过程中，余妙娟补充称，根据本案的一审的证据以及根据最高人民法院《关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，涉案借款不能够认定为夫妻共同债务。 被上诉人宁奉启辩称：一审认定的相关事实清楚，根据一审认定的事实，足以证实余妙娟与李运平是夫妻共同经营生产、共同生活，而且其在村委的分红由余妙娟收取，足以证实其夫妻财产是一种混同状态。根据宁奉启的陈述，李运平在向宁奉启借款时，其声称是在xx百货的装修及续租的费用，从宁奉启在一审提交的证据《借条》的通讯住址也
摘要
余妙娟与宁奉启李运平民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终11185号 上诉人（原审被告）：余妙娟 委托诉讼代理人：房木河，广东深坪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁奉启 委托诉讼代理人：罗柳春，广东恒港律师事务所律师。 原审被告：李运平 上诉人余妙娟与被上诉人宁奉启及原审被告李运平民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初14966号民事判决，向本院提……