行政强制 （2019）云08行初35号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，原告诉请确认强制清除其苗木的行为违法，首先应查清实施强制清除苗木行为的主体，才能对苗木强制清除行为的实体和程序问题进行合法性审查。根据原告、被告提交的证据[2017]2号《苗木搬迁处置方案》第二条规定“苗木搬迁实施单位：各乡镇人民政府”明确了授权苗木处置的责任主体。文井镇政府依照处置方案向陈登兴作出《苗木处置告知书》，确认陈登兴所栽苗木为2016年5月4日景东县政府发布《征收土地公告》之后抢栽抢种的苗木，根据公告规定不予补偿，要求本人自行清除。为了推进公路建设，在陈登兴不清除苗木的情况下，对陈登兴苗木进行强制清除，属于本案行政强制清除争议的被告主体。景东县政府、景东县国土资源局在本案中不是适格被告，中铁大桥局也不具有第三人的诉讼主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告李春兰、陈登兴的起诉。案件受理费50.00元，退还原告李春兰、陈登兴。如不服本裁定，

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，原告诉请确认强制清除其苗木的行为违法，首先应查清实施强制清除苗木行为的主体，才能对苗木强制清除行为的实体和程序问题进行合法性审查。根据原告、被告提交的证据[2017]2号《苗木搬迁处置方案》第二条规定“苗木搬迁实施单位：各乡镇人民政府”明确了授权苗木处置的责任主体。文井镇政府依照处置方案向陈登兴作出《苗木处置告知书》，确认陈登兴所栽苗木为2016年5月4日景东县政府发布《征收土地公告》之后抢栽抢种的苗木，根据公告规定不予补偿，要求本人自行清除。为了推进公

云南省普洱市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云08行初35号原告李春兰，女，1956年1月30日生，云南省景东彝族自治县人，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告陈登兴，男，1963年9月23日生，云南省景东彝族自治县人，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。二原告共同委托代理人李云坤，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。陈登兴委托代理人徐付琼，女，1964年3月26……