物业服务合同纠纷 （2016）沪01民终8331号

同进物业依据与上海B有限公司签订的前期物业管理服务合同，为ＸＸ所住的XX别墅小区提供了物业管理服务，ＸＸ作为小区业主，应按照合同约定及时支付物业服务费。ＸＸ自2012年3月以来长期拖欠物业服务费，显属不当，同进物业现诉请要求ＸＸ支付其所欠的物业服务费，依法有据。关于2012年3月至2014年3月期间的物业服务费是否超过诉讼时效的问题，同进物业为证明其公司曾多次向ＸＸ进行催讨，提供了其公司分别于2013年12月、2015年7月向ＸＸ寄送物业费追款通知书和挂号信邮寄凭证，故自2013年12月起往前推两年，即自2012年3月起的物业服务费并未超过诉讼时效。ＸＸ主张2014年4月之前的物业服务费均已超过诉讼时效，一审法院不予采纳。庭审中，ＸＸ虽以同进物业未能提供质价相符的物业服务、存在安保、怠于维护小区公共设施、擅自将会所对外出租及违章改造停车场等问题为由要求扣减物业服务费，但其提供的证据并不足以构成拒付物业服务费和扣减物业服务费的理由，且对其他已经按约缴费的业主不公，故一审法院对同进物业要求扣减物业服务费的主张不予支持。关于滞纳金，因前期物业服务合同系同进物业与建设单位之间的约定，且ＸＸ并非

同进物业依据与上海B有限公司签订的前期物业管理服务合同，为ＸＸ所住的XX别墅小区提供了物业管理服务，ＸＸ作为小区业主，应按照合同约定及时支付物业服务费。ＸＸ自2012年3月以来长期拖欠物业服务费，显属不当，同进物业现诉请要求ＸＸ支付其所欠的物业服务费，依法有据。关于2012年3月至2014年3月期间的物业服务费是否超过诉讼时效的问题，同进物业为证明其公司曾多次向ＸＸ进行催讨，提供了其公司分别于2013年12月、2015年7月向ＸＸ寄送物业费追款通知书和挂号信邮寄凭证，故自2013年12月起往前推两年，即自2012年3月起的物业服务费并未超过诉讼时效。ＸＸ主张2014年4月之前的物业服务费均已超

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终8331号上诉人（原审被告）：ＸＸ，XX年XX月XX日生，汉族。委托诉讼代理人：张亮，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峭，上海段和段律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海同进物业服务有限公司。法定代表人：杨德林，总经理。委托诉讼代理人：薛振华，上海同进物业服务有限公司工作。委托诉讼代理人：夏伟亚，上海同进物业服务有限公司……