修理合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第126号

美德公司提供的第一组证据中的57份营运操作表及相应的施工单、第二组证据中12份施工单上，均有郑明公司维修主管谢演绎的签名，且上述单据均在谢演绎任职期间，其职务为负责安全培训、维修保养等事项，郑明公司陈述签名像谢演绎本人所签，但不申请原审法院对谢演绎的笔迹进行鉴定，故对其质证意见，应不予采纳，确认美德公司提供的上述营运操作表及施工单的真实性。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑明公司未能提供证据证明修理费已经结清的事实，故对其抗辩意见，应不予采纳。虽然郑明公司抗辩修理费的支付需要申报、审批等程序，但郑明公司未能提供证据证明该方式系双方约定的结算付款流程，故郑明公司以其内部申报审批的流程抗辩不应向美德公司支付修理费，难以采信。美德公司、郑明公司之间的修理合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方均应全面履行各自义务。美德公司已经按约履行了修理义务，郑明公司应当按约及时支付修理费。现郑明公司拖欠不付的行为，侵犯了美德公司的合法权益，

美德公司提供的第一组证据中的57份营运操作表及相应的施工单、第二组证据中12份施工单上，均有郑明公司维修主管谢演绎的签名，且上述单据均在谢演绎任职期间，其职务为负责安全培训、维修保养等事项，郑明公司陈述签名像谢演绎本人所签，但不申请原审法院对谢演绎的笔迹进行鉴定，故对其质证意见，应不予采纳，确认美德公司提供的上述营运操作表及施工单的真实性。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑明公司未能提供证据证明修理费已经结清的事实，故对其抗辩意见，应不予采纳。虽然郑

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第126号上诉人（原审被告）上海郑明现代物流有限公司。法定代表人黄郑明。委托代理人吕佳镔，上海润一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海美德汽车修配有限公司。法定代表人陆涵军。上诉人上海郑明现代物流有限公司（以下简称“郑明公司”）因与被上诉人上海美德汽车修配有限公司（以下简称“美德公司”）修理合同纠纷一案，不服上海市青浦区人……