财产损害赔偿纠纷 （2015）肇中法民四终字第6号

原审根据罗X健的起诉请求、事实和理由，将案件定性为财产损害赔偿纠纷，并无不当，本院予以维持。综合当事人的上诉请求和答辩意见及查明的事实，争议的焦点是X中应否对罗X健起诉主张的财产损失承担损害赔偿责任问题。罗X健与徐X中因履行《酒楼租赁合同》产生财产保管义务，徐X中对罗X健交付租赁的财产有妥善保管义务，导致财产损害的，徐X中有赔偿的义务。罗X健与徐X中签订的《酒楼租赁合同》约定的酒楼于2003年到2004年期间投资，双方签订《酒楼租赁合同》时没有签订财产设备设施移交清单，从现有证据看，无法确定有罗X健交付财产设备给徐X中租赁使用的事实，无法认定罗X健所主张的被损坏的设备设施权属罗X健本人，也无法确定具体的设备设施数量及被损坏的情况，故罗X健要求徐X中承担财产损害赔偿责任，证据不足。原审驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以维持。对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理恰当，应予维持。上诉人罗X健的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二

原审根据罗X健的起诉请求、事实和理由，将案件定性为财产损害赔偿纠纷，并无不当，本院予以维持。综合当事人的上诉请求和答辩意见及查明的事实，争议的焦点是X中应否对罗X健起诉主张的财产损失承担损害赔偿责任问题。罗X健与徐X中因履行《酒楼租赁合同》产生财产保管义务，徐X中对罗X健交付租赁的财产有妥善保管义务，导致财产损害的，徐X中有赔偿的义务。罗X健与徐X中签订的《酒楼租赁合同》约定的酒楼于2003年到2004年期间投资，双方签订《酒楼租赁合同》时没有签订财产设备设施移交清单，从现有证据看，无法确定有罗X健交付财产设备给徐X中租赁使用的事实，无法认定罗X健所主张的被损坏的设备设施权属罗X健本人，也无法

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）肇中法民四终字第6号上诉人（原审原告）：罗X健，男，1962年9月21日出生，汉族，香港特别行政区居民，住四会市。委托代理人：黄亮，广东勤思进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐X中，男，1970年11月15日出生，汉族，住湖北省石首市。委托代理人：李静涛，北京市中闻律师事务所律师。上诉人罗X健因与被上诉人徐X中财产损害赔偿纠纷一案，不服四……