合同纠纷 （2014）一中民终字第2036号

根据本院审理过程中各方的一致陈述，可以认定，金克非、高达、吴坚三人设立声运公司并在香港开立该公司银行账户的目的，就是为了便于接收相关款项。根据本院审理过程中金克非的陈述意见，威索公司上海办事处委托上海璨天贸易公司于2007年12月20日汇入声运公司香港银行账户的355082.25欧元是属于其所在的威速公司的财产，高达、吴坚亦认可其从声运公司银行账户取走的款项中包括威速公司的355082.25欧元，据此，本案中金克非以其个人名义对涉案款项提出权利主张，与其陈述的事实不符，金克非亦未能提供证据证明上述涉案款项归其个人所有，故其作为本案原告主体不适格，一审法院裁定驳回其起诉，处理结果并无不当，可予维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李春华审　判　员　　黄占山代理审判员　　苏汀珺二〇一四年二月二十日书　记　员　　刘方玲

根据本院审理过程中各方的一致陈述，可以认定，金克非、高达、吴坚三人设立声运公司并在香港开立该公司银行账户的目的，就是为了便于接收相关款项。根据本院审理过程中金克非的陈述意见，威索公司上海办事处委托上海璨天贸易公司于2007年12月20日汇入声运公司香港银行账户的355082.25欧元是属于其所在的威速公司的财产，高达、吴坚亦认可其从声运公司银行账户取走的款项中包括威速公司的355082.25欧元，据此，本案中金克非以其个人名义对涉案款项提出权利主张，与其陈述的事实不符，金克非亦未能提供证据证明上述涉案款项归其个人所有，故其作为本案原告主体不适格，一审法院裁定驳回其起诉，处理结果并无不当，可予维

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第2036号上诉人（原审原告）金克非。委托代理人张立飞，北京市世纪律师事务所律师。委托代理人杨培胜，北京市中咨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高达。被上诉人（原审被告）吴坚。以上二被上诉人共同之委托代理人李欲晓，北京德恒律师事务所律师。以上二被上诉人共同之委托代理人丁航，北京德恒律师事务所律师。上诉人金克非因与被上诉人高达、吴坚合同……