民间借贷纠纷 （2019）皖01民终10047号

合法的借贷关系应受法律保护。本案中，李辉作为主张借贷关系成立并生效的一方，应承担相应举证责任。李辉提供了借条及转账记录，拟证明李辉与徐新武之间存在借贷关系，徐新武当庭认可其收到李辉转款的540000元，但辩称该款并非个人借款而是徐新武应得的工程款，并提交了与李辉的聊天记录及中标通知书、企业基本信息查询单等证据予以佐证。一审法院认为，虽李辉提交了借条原件及转账记录，但徐新武进行了针对性的抗辩，并提供证据予以佐证，李辉应就待证事实（李辉与徐新武之间存在借贷关系）继续举证，但李辉未能完成其举证责任。从庭后李辉代理人提交的质证意见可以看出，李辉认可徐新武提交的聊天记录的真实性，双方聊天内容显示，徐新武明确表示该款并非借款，不应当由其出具借条，李辉则表示打借条是例行公事，据此可以看出，李辉与徐新武双方并未达成借贷合意；从短信聊天的时间来看，李辉系合肥达华园林建设有限公司的法定代表人，结合徐新武提交的中标通知书、银行业务回单和聊天记录，一审法院认为徐新武的陈述更加符合客观实际，故李辉与徐新武之间经济往来较为复杂，李辉仅依据借条及转账记录主张与徐新武之间存在合法有效的民间借贷法律关系并进而诉请要求被

合法的借贷关系应受法律保护。本案中，李辉作为主张借贷关系成立并生效的一方，应承担相应举证责任。李辉提供了借条及转账记录，拟证明李辉与徐新武之间存在借贷关系，徐新武当庭认可其收到李辉转款的540000元，但辩称该款并非个人借款而是徐新武应得的工程款，并提交了与李辉的聊天记录及中标通知书、企业基本信息查询单等证据予以佐证。一审法院认为，虽李辉提交了借条原件及转账记录，但徐新武进行了针对性的抗辩，并提供证据予以佐证，李辉应就待证事实（李辉与徐新武之间存在借贷关系）继续举证，但李辉未能完成其举证责任。从庭后李辉代理人提交的质证意见可以看出，李辉认可徐新武提交的聊天记录的真实性，双方聊天内容显示，徐新武

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终10047号 上诉人（原审原告）：李辉，男，1986年7月26日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐新武，男，1971年5月8日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：高飞，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晶晶，安徽国恒律师事务所实习律师。 上诉……