买卖合同纠纷 （2010）浙金商终字第1439号

本案争议的焦点是2010年2月7日原告签字过的18万元，被告有否实际支付过，原告有否收到过。原审法院认为，原告认为自己在2010年2月7日的18万元领（付）款凭证上签字，是为了被告做账用的，被告支付的每一笔钱，均是通过银行，而没有现金支付过，后对于该18万元被告没有汇给原告，符合常理。被告认为原告在2010年2月7日的18万元领（付）款凭证上签字，就等于拿到现金，有悖常理，且被告的代表黄某某在录音中认为该18万元已经打进去了，已经打给原告了，否认是现金支付，被告就应该向法院举证证明通过银行汇款的凭据，现被告也没有举证这18万元的汇款凭证。故被告应支付给原告所欠的租金及钢管、扣件赔偿款18万元。原告要求被告支某某同违约金10万元，属违约金约定过高，法院予以调整，应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付。被告辩解已经支付18万元的理由不能成立，不予支持。综上，原告诉讼请求合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决：一、长××公司于本判决生效后十五日内支付蒋甲租金及钢管、扣件赔偿款人民币18万元，并支付逾期付款违

本案争议的焦点是2010年2月7日原告签字过的18万元，被告有否实际支付过，原告有否收到过。原审法院认为，原告认为自己在2010年2月7日的18万元领（付）款凭证上签字，是为了被告做账用的，被告支付的每一笔钱，均是通过银行，而没有现金支付过，后对于该18万元被告没有汇给原告，符合常理。被告认为原告在2010年2月7日的18万元领（付）款凭证上签字，就等于拿到现金，有悖常理，且被告的代表黄某某在录音中认为该18万元已经打进去了，已经打给原告了，否认是现金支付，被告就应该向法院举证证明通过银行汇款的凭据，现被告也没有举证这18万元的汇款凭证。故被告应支付给原告所欠的租金及钢管、扣件赔偿款18万元。

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙金商终字第1439号上诉人（原审原告）：蒋甲。委托代理人：王某。上诉人（原审被告）：长××建设集团有限公司，住所地：浙江省××人民××路××号。法定代表人：杨某某。委托代理人：贾某某。委托代理人：陈某。上诉人蒋甲与长××建设集团有限公司（以下简称：长××公司）买卖合同纠纷一案，双方均不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义商初字第2088号民……