生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）黑04民终101号

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中被告要求原告为其楼房焊接房架，原告完成焊接工作后，被告给付报酬。因此原、被告之间形成的是承揽关系。根据法律规定，承揽人在完成工作过程中，对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿现任，但定作人对定作、指示、或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。本案中，被告在原告经营的个体工商店铺内找到被告，并由原告到现场看过后，双方订立的承揽合同，原告未提供相应证据证实被告在定作、指示呈者选任过程中存在过错，作为承揽人的原告应对其自身在完成工作过程中受到的伤害承担责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告孙义忠的诉讼请求。宣判后，孙义忠以其与夏殿坤之间实为雇佣关系，原审判决认定事实错误为由提出上诉。夏殿坤认为原审判决认定事实准确，请求予以维持。二审中，上诉人孙义忠申请证人赵丽军再次出庭对3，300.00元的报酬的组成情况进行说明。被上诉人夏殿坤质证认为

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中被告要求原告为其楼房焊接房架，原告完成焊接工作后，被告给付报酬。因此原、被告之间形成的是承揽关系。根据法律规定，承揽人在完成工作过程中，对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿现任，但定作人对定作、指示、或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。本案中，被告在原告经营的个体工商店铺内找到被告，并由原告到现场看过后，双方订立的承揽合同，原告未提供相应证据证实被告在定作、指示呈者选任过程中存在过错，作为承揽人的原告应对其自身在完成工作过程中受到的伤害承担责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百五

黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑04民终101号上诉人（原审原告）孙义忠，男，汉族，个体工商户，住鹤岗市兴安区。委托代理人刘环宇，黑龙江恒辰律师事务所律师。委托代理人任倩怡，黑龙江恒辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）夏殿坤，男，汉族，无职业，住本市东山区。委托代理人马建军，男，汉族，律师，住鹤岗市向阳区。上诉人孙义忠因健康权纠纷一案，不服鹤岗市兴安区人民法院（2015……