民间借贷纠纷 （2019）苏09民终1710号

本案的争议焦点为：68000元的借款是否真实存在。郑兴潮抗辩案涉68000元借条是因徐美飞要求补写的车辆买卖款，但该两张借条载明的金额不同，日期一致，且被告没有证据证明该68000元借条是应徐美飞要求补写的66900元的借条。郑兴潮作为完全民事行行为能力人，按照日常经验，对同一笔债务出具两份不同的条据应具有警觉意识，在前一张借条尚未收回的情况下，重新出具一张借条，应对后补写的借条作出一定的备注说明，但郑兴潮没有任何证据证明68000元借条是后补写的，故郑兴潮之辩解不符合常理，一审法院不予采信。徐美飞曾经从事汽车销售且提供了银行流水记录，故对徐美飞当时具有履行能力的主张，一审法院予以采信。综上，对徐美飞诉请的68000元借款真实性予以认定，对其要求郑兴潮归还借款的诉讼请求一审法院予以支持。判决：郑兴潮于本判决书发生法律效力之日起十日内归还徐美飞借款68000元。案件受理费1500元，由郑兴潮负担。二审中双方未提交新的证据，对于一审查明的双方当事人无争议的事实，本院予以确认。本院认为，（一）关于案涉借贷关系的真实性问题。在原一、二审庭审中，借条原件已经过双方质证，上诉人对两张借条的真实性均

本案的争议焦点为：68000元的借款是否真实存在。郑兴潮抗辩案涉68000元借条是因徐美飞要求补写的车辆买卖款，但该两张借条载明的金额不同，日期一致，且被告没有证据证明该68000元借条是应徐美飞要求补写的66900元的借条。郑兴潮作为完全民事行行为能力人，按照日常经验，对同一笔债务出具两份不同的条据应具有警觉意识，在前一张借条尚未收回的情况下，重新出具一张借条，应对后补写的借条作出一定的备注说明，但郑兴潮没有任何证据证明68000元借条是后补写的，故郑兴潮之辩解不符合常理，一审法院不予采信。徐美飞曾经从事汽车销售且提供了银行流水记录，故对徐美飞当时具有履行能力的主张，一审法院予以采信。综上，

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终1710号上诉人（原审被告）：郑兴潮，男，1967年5月11日出生，汉族，个体，住滨海县。委托诉讼代理人：宋大中，江苏泽夫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐美飞，男，1965年10月17日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：赵亚萍，江苏海悦律师事务所律师。上诉人郑兴潮因与被上诉人徐美飞民间借贷纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院……