城市规划管理（规划） （2019）粤71行终847号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中，虽然刘沃光与谢德穗于2004年1月13日签订了《转让承包山地合同书》，但没有经过山地发包方的同意，该合同上未盖有发包方的公章，且刘沃光也陈述由于谢德穗未支付合同款项，未履行该合同书，也表示不同意继续履行合同，该合同书是否有效存在争议，故在未有生效裁判确认谢德穗享有涉案山地的承包权之前，谢德穗与原广州市国土资源和规划委员会核发诉争备案证明的行为不具有利害关系，不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉依法予以驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回谢德穗的起诉。上诉人谢德穗不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认为虽然刘沃光与上诉人于2004年1月13日签订了《转让承包土地合同》，但该合同上未盖有发包方公章和未经过发包方的同意，且刘沃光也以上诉人未付合同款项为由主张不同意继续履行合同，故该合同书是否有效存在争议。在未有生效裁判确认上诉人
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中，虽然刘沃光与谢德穗于2004年1月13日签订了《转让承包山地合同书》，但没有经过山地发包方的同意，该合同上未盖有发包方的公章，且刘沃光也陈述由于谢德穗未支付合同款项，未履行该合同书，也表示不同意继续履行合同，该合同书是否有效存在争议，故在未有生效裁判确认谢德穗享有涉案山地的承包权之前，谢德穗与原广州市国土资源和规划委员会核发诉争备案证明的行为不具有利害关系，不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉依法予以驳回。原审法院
正文（节选）
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终847号上诉人（原审原告):谢德穗，男，汉族，1953年5月26日出生，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告)：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，局长。原审第三人：广州市玉成农业有限公司。。住所地：广州市从化区鳌头镇小坑村稔仔锅法定代表人：刘玉明，职务：经理。上诉人谢德穗因诉被上诉人广州市规划和自然……