买卖合同纠纷 （2020）沪02民终10330号

本案存在以下争议焦点：一、施枫与九君公司成立何种法律关系；二、九君公司是否构成欺诈行为；三、鲁文君是否应承担相应连带责任。关于第一项争议焦点，根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。买卖、行纪与居间媒介服务的主要区别在于，买卖合同的合同目的是转移标的物的所有权，居间服务合同的目的是为他人处理委托(媒介)事务，而行纪则兼顾了两者。法院注意到，本案存在以下情节：1．在施枫向九君公司购车过程中，车辆在九君公司店内展示，九君公司人员接待施枫，车辆的成交价格由施枫与九君公司人员直接商定；双方确认购车后，车款由施枫直接支付给九君公司指定的账户(鲁文君账户)。在购车过程中，施枫与王进从未有过接触；2．《二手车买卖居间服务合同》虽载明九君公司为经纪机构，但合同并未约定经纪服务的报酬，九君公司实际亦未向施枫收取经纪服务费用。反之，合同约定施枫若迟延办理过户手续、支付车款等，应按车辆价款的相应比例向九君公

本案存在以下争议焦点：一、施枫与九君公司成立何种法律关系；二、九君公司是否构成欺诈行为；三、鲁文君是否应承担相应连带责任。关于第一项争议焦点，根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。买卖、行纪与居间媒介服务的主要区别在于，买卖合同的合同目的是转移标的物的所有权，居间服务合同的目的是为他人处理委托(媒介)事务，而行纪则兼顾了两者。法院注意到，本案存在以下情节：1．在施枫向九君公司购车过程中，车辆

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10330号上诉人(原审被告)：上海九君汽车销售有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张振，总经理。委托诉讼代理人：虞音，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：施群海，上海市申茂律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：施枫，男，1982年11月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王熙峰，上海融力天闻律师事务所……