生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）东中法民一终字第2468号

本案为生命权纠纷，争议焦点是：一、蒋天明等四人的起诉是否符合程序；二、蒋天明等四人提出的赔偿请求是否合法合理，有无超过诉讼时效。关于第一项争议焦点。××防治法》第五十九条规定：××人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”根据上述规定，蒋天明等四人的亲属王已娥因××死亡，蒋天明等四人除依照《工伤保险条例》的规定，享有工伤保险待遇外，其依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，还有获得其他赔偿的权利。本案中，双方虽然在劳动仲裁期间达成调解，但仲裁调解涉及的赔偿项目仅限于劳动关系下的工伤保险待遇项目，并未涉及侵权损害赔偿的内容，且蒋天明等四人亦无明确放弃基于侵权损害赔偿法律关系请求赔偿的权利，故仲裁调解没有解决双方之间基于侵权损害赔偿关系产生的权利义务关系。其次，蒋天明等四人虽然针对不同的侵权损害赔偿项目先后两次提起诉讼，但此举并不违反“一事不再理”的原则，故蒋天明等四人的起诉不违反程序规定，港芝公司提出程序抗辩，事实与理由不成立，原审法院不予采纳。关于第二项争议焦点。王已娥的损害是因××所致，港芝公司无证据证明其已按照××防治法》的规定采

本案为生命权纠纷，争议焦点是：一、蒋天明等四人的起诉是否符合程序；二、蒋天明等四人提出的赔偿请求是否合法合理，有无超过诉讼时效。关于第一项争议焦点。××防治法》第五十九条规定：××人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”根据上述规定，蒋天明等四人的亲属王已娥因××死亡，蒋天明等四人除依照《工伤保险条例》的规定，享有工伤保险待遇外，其依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，还有获得其他赔偿的权利。本案中，双方虽然在劳动仲裁期间达成调解，但仲裁调解涉及的赔偿项目仅限于劳动关系下的工伤保险待遇项目，并未涉及侵权损害赔偿的内容，且蒋天明等四人亦无明

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第2468号上诉人（原审原告）：蒋天明，男，汉族，1972年4月7日出生，住湖南省永州市零陵区。上诉人（原审原告）：刘翠玉，女，汉族，1936年12月18日出生，住湖南省永州市零陵区。上诉人（原审原告）：蒋英超，女，汉族，1996年12月28日出生，住湖南省永州市零陵区。法定代理人：蒋天明，系蒋英超的父亲。上诉人（原审原告）：蒋某……