民间借贷纠纷 （2018）苏06民终643号

唐永建对借款的交付负有举证证明的责任。唐永建称是借了其亲戚张进的钱后交付给了徐建。很明显，张进的证词仅是没有否认唐永建向其借款，该证词尚达不到唐永建向其借款并交付徐建30万元现金的程度。然而，本案证据并不囿于上述证人证言，当事人陈述也是本案证据之一。唐永建在两个案件中的陈述是一致的，都陈述徐建还欠其30万元。但徐建在两个案件中的陈述并不一致。徐建前后的陈述明显自相矛盾，未诚信诉讼，应承担对其不利的法律后果。从其陈述的本案所涉30万元钱是向唐永军借的，只是借条打给了唐永建等内容上，不难发现案涉30万元，徐建实际已借到。徐建的陈述未影响3799号案件的处理，但对本案而言，已构成借款的自认。这一证据已能证明唐永建所诉的30万元借款已实际交付。唐永建无需继续举证。徐建作为30万元债务的债务人身份是确定的。徐建借条出具给了唐永建，唐永建以债权人名义向法院提起诉讼并无不当。徐建称对该借款已归还，只是借条未收回，并未能举证证明，也不符合一般常理。综上，徐建向唐永建借款，借款已实际交付，双方借贷法律关系成立。徐建对该借款应当予以偿还。其所辩称未实际借款的理由，不能成立。因借条中未约定利息，唐永建要求徐

唐永建与徐建民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终643号上诉人（原审被告）：徐建，男，1967年1月20日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：翟美琴、秦冰燕，南通市中兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：唐永建，男，1963年7月22日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。上诉人徐建因与被上诉人唐永建民间借贷纠纷一案……