民间借贷纠纷 （2017）苏01民终10832号
裁判要旨
本案争议焦点为：1.双方当事人之间是否存在民间借贷关系；2.张永尚欠本息数额问题。关于争议焦点一，一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张永称徐玉红所诉三份借条系其准备借贷但未实际借款，但结合双方举证及陈述可知，徐玉红及案外人张镇于2011年3月至2014年3月期间向张永不同银行账户累计汇款3182600元，且张永认可张镇于2013年12月30日依徐玉红指示向其账户交付的20万元系用于徐玉红向张永支付的出借款，张永亦于2011年3月至2015年11月期间向徐玉红账户累计汇款2667333元，徐玉红虽于2014年6月17日借条形成后再无汇款行为，但张永���于该时点后向徐玉红累计汇款708900元，且张永未能对其所称未实际借款但仍发生大额汇款的事实作出合理解释，故上述借条应系经双方对账就2014年6月17日前双方因借贷所致债权债务的结算，故对张永所称民间借贷关系未实际发生的抗辩，一审法院不予采纳。关于争议焦点二，针对本金交付，一审法院认为，自然人之间借款合同的生效要件为：以银行转账支付的，自资金到达借款人账户时生效，以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时生效。本案中，徐玉红诉称借款本
摘要
徐玉红与张永民间借贷纠纷二审民事裁定书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终10832号上诉人（原审原告）：徐玉红，女，1975年7月24日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：黄杰，江苏义科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张永，男，1986年8月23日出生，汉族，住南京市建���区。委托诉讼代理人：卜庆，江苏德擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，江苏德擎律师事务所实习律师。上诉人徐玉红因与被……