财产损害赔偿纠纷 （2014）衡中法民一再终字第9号

本案争议焦点：一、上诉人是否是本案适格主体？二、原审法院重审判决认定涉案房屋门面价格是否合理？关于第一个争议焦点问题。祁东县金桥镇乡镇企业服务站原名金桥镇企业办，2003年与该镇农业办、财贸办合并为金桥镇经济贸易办公室，属于金桥镇政府内设机构，不具法人资格，这一事实已被祁东县人民法院(2011)祁民一初字第282号民事判决、本院(2012)衡中法民一终字第22号民事判决等生效民事判决所认定。上诉人在原审法院重审过程中提交的证据“关于祁东县乡镇企业局机构改革工作的汇报”、“财政支出凭证”均不是证明金桥镇乡镇企业服务站隶属关系的有效法律文件，不能达到上诉人的证明目的。故上诉人提出的“祁东县金桥镇人民政府不是本案适格主体”的理由不能成立。原审被告陈彰建以金桥镇企业服务站的名义将涉案房屋卖给陈旭华，房屋买卖合同上盖有金桥镇乡镇企业服务站的公章，金桥镇企业办公室对陈旭华交付的购房款出具了收款收据，现有证据不能证明涉案房屋的买卖是陈彰建的个人行为。上诉人提出“应由无权处分财产人陈彰建承担赔偿责任”的理由不能成立。关于第二个争议焦点问题，2005年12月16日金桥镇服务站与陈旭华签订房屋买卖合同，将

本案争议焦点：一、上诉人是否是本案适格主体？二、原审法院重审判决认定涉案房屋门面价格是否合理？关于第一个争议焦点问题。祁东县金桥镇乡镇企业服务站原名金桥镇企业办，2003年与该镇农业办、财贸办合并为金桥镇经济贸易办公室，属于金桥镇政府内设机构，不具法人资格，这一事实已被祁东县人民法院(2011)祁民一初字第282号民事判决、本院(2012)衡中法民一终字第22号民事判决等生效民事判决所认定。上诉人在原审法院重审过程中提交的证据“关于祁东县乡镇企业局机构改革工作的汇报”、“财政支出凭证”均不是证明金桥镇乡镇企业服务站隶属关系的有效法律文件，不能达到上诉人的证明目的。故上诉人提出的“祁东县金桥镇人

{C}湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡中法民一再终字第9号上诉人(一审被告)：祁东县金桥镇人民政府，住所地：湖南省祁东县金桥镇。法定代表人：李兴成，该镇镇长。委托代理人：李素琼，女，汉族。被上诉人(一审原告)：祁东县金桥建筑劳务有限公司。住所地：湖南省祁东县金桥镇。法定代表人:高会生，该公司经理。委托代理人:何春光，衡山县法律援助中心律师。原审被告：祁东县金桥镇经济贸易办公……