物权确认纠纷 （2016）辽10民终142号

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，高殿明在世时与彭柏签订房产赠与合同并办理赠与公证同时公证过程符合法律规定及客观实际，赠与合同己实际履行多年，彭柏己实际取得房屋并办理产权登记。因此高殿明对彭柏的赠与合法有效。高鹏选等提供病例不能明确认定死者高殿明为无民事行为能力人同时也无直接有效证据证明死者高殿明生前赠与行为属无民事行为能力状态下的赠与，且赠与行为发生时无赠与人子女到场同意的法律要件要求，故对于高鹏选、高鹏举、高鹏飞、高朋鸿、高萍、高静、高芳、高媛、高英主张赠与书无效，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决：驳回高鹏选、高鹏举、高鹏飞、高朋鸿、高萍、高静、高芳、高媛、高英的诉讼请求。案件受理费200元，由高鹏选、高鹏举、高鹏飞、高朋鸿、高萍、高静、高芳、高媛、高英承担。高鹏选、高鹏举、高鹏飞、高朋鸿、高萍、高静、高芳、高媛、高英的上诉理由及请求是：原审认定事实不清、证据不足。一、1999年3月9日高殿明将本案诉争房屋赠与彭柏的行为无效，其赠与该房屋时高殿明的配偶已经死亡，本案上诉人作为继承人还未放弃本案诉争房

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，高殿明在世时与彭柏签订房产赠与合同并办理赠与公证同时公证过程符合法律规定及客观实际，赠与合同己实际履行多年，彭柏己实际取得房屋并办理产权登记。因此高殿明对彭柏的赠与合法有效。高鹏选等提供病例不能明确认定死者高殿明为无民事行为能力人同时也无直接有效证据证明死者高殿明生前赠与行为属无民事行为能力状态下的赠与，且赠与行为发生时无赠与人子女到场同意的法律要件要求，故对于高鹏选、高鹏举、高鹏飞、高朋鸿、高萍、高静、高芳、高媛、高英主张赠与书无效，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决：驳回高鹏

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽10民终142号上诉人（原审原告）：高鹏选，男，1938年11月11日出生，汉族，辽化高中退休教师。委托代理人：应春明，辽宁弘旨律师事务所律师。上诉人（原审原告）：高鹏举，男，1940年11月16日出生，汉族，辽阳市纸板厂退休职工。委托代理人：应春明，辽宁弘旨律师事务所律师。上诉人（原审原告）：高鹏飞，男，1943年12月28日出生，汉族，辽……