合伙协议纠纷 （2013）浙舟商终字第205号

诉讼争议焦点主要有三个：一是原、被告合伙主体资格问题；二是合伙期间的盈余清算问题；三是合伙体对外可领款项问题。根据原、被告的诉辩意见、举证情况及法院依职权查明的事实，对以上三个争议焦点分别分析认定如下：一、合伙主体资格的认定。本案是两人合伙还是三人合伙，应认为2007年下半年开始，周文贞与詹朋国共同经营在金海公司的建筑施工业务，该两人出面与挂靠单位联系业务，周文贞负责账目管理、采购等事务，詹朋国管理现场施工，分工明确，符合合伙的构成要件。关于周文贞及周精复主张的周精复系合伙人的意见。从合伙经营的参与度而言，从外借款融资、组织人员施工、采购材料等各方面而言显然是周文贞及詹朋国在管理、经营合伙体，在对合伙体的清算中亦是周文贞和詹朋国两人在合伙账目清算单中签名，故周精复作为合伙人的依据不足，对其合伙人资格不予认定。二、关于合伙盈余清算问题。合伙总收入为3940673.98元，2007年及2008年度合伙支出为581838.5元和1238029.48元，对此周文贞和詹朋国均无异议，可予以认定。2009年度支出部分中，对詹朋国上报的费用349545元，周文贞予以认可，可依法予以认定；对周文贞上报

诉讼争议焦点主要有三个：一是原、被告合伙主体资格问题；二是合伙期间的盈余清算问题；三是合伙体对外可领款项问题。根据原、被告的诉辩意见、举证情况及法院依职权查明的事实，对以上三个争议焦点分别分析认定如下：一、合伙主体资格的认定。本案是两人合伙还是三人合伙，应认为2007年下半年开始，周文贞与詹朋国共同经营在金海公司的建筑施工业务，该两人出面与挂靠单位联系业务，周文贞负责账目管理、采购等事务，詹朋国管理现场施工，分工明确，符合合伙的构成要件。关于周文贞及周精复主张的周精复系合伙人的意见。从合伙经营的参与度而言，从外借款融资、组织人员施工、采购材料等各方面而言显然是周文贞及詹朋国在管理、经营合伙体，

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙舟商终字第205号上诉人（原审原告）周文贞。委托代理人曹辉，男，1974年7月18日出生，汉族。上诉人（原审被告）詹朋国。委托代理人（特别授权代理）陈松尧，浙江星舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周精复。上诉人周文贞、詹朋国为与上诉人周精复合伙协议纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2013）舟普六商初字第50号民事判决，向本院提起上诉。……