排除妨害纠纷 （2015）鄂恩施中民终字第00944号

本案争议焦点为上诉人覃美轩、赵正桃对涉案房屋是否构成善意取得。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，善意取得应当符合四个要件：出让人无权处分；受让人受让该不动产或者动产时是善意的；以合理的价格转让；转让不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。首先，从恩施市人民法院（2013）鄂恩施刑初字第00155号刑事判决书来看，案外人曾凡菊以出售涉案房屋为名行骗取包括上诉人覃美轩、赵正桃在内的购房款之实，双方并无转让涉案房产的合意，故不具备构成善意取得的基础条件。其次，案外人曾凡菊在出售按份共有的房产时未经占份额三分之二以上的按份共有人同意。再次，涉案房产未办理变更登记手续。最后，从被上诉人高长清在原审提交的恩施市人民法院（2006）恩民初字第411号民事判决书来看，该判决对案外人曾凡菊与被上诉人高长清的夫妻共同财产并未处理，同时，作为不动产的房屋而言，不动产登记簿记载的权利内容要高于案外人曾凡菊父母的陈述，然上诉人覃美轩、赵正桃未尽到调查核实义务，故其辩称对涉案房屋构成善意取得的理由不能成立，本院不予支持。关于恩施市人民法院（2013）鄂恩施刑初字第

本案争议焦点为上诉人覃美轩、赵正桃对涉案房屋是否构成善意取得。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，善意取得应当符合四个要件：出让人无权处分；受让人受让该不动产或者动产时是善意的；以合理的价格转让；转让不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。首先，从恩施市人民法院（2013）鄂恩施刑初字第00155号刑事判决书来看，案外人曾凡菊以出售涉案房屋为名行骗取包括上诉人覃美轩、赵正桃在内的购房款之实，双方并无转让涉案房产的合意，故不具备构成善意取得的基础条件。其次，案外人曾凡菊在出售按份共有的房产时未经占份额三分之二以上的按份共有人同意。再次，涉案房产未办

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂恩施中民终字第00944号上诉人（原审被告）覃美轩，农民。上诉人（原审被告）赵正桃，农民。被上诉人（原审原告）高长清。委托代理人袁坤，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人覃美轩、赵正桃因与被上诉人高长清排除妨害纠纷一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第00161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……