行纪合同纠纷 （2017）粤19民终6729号

东莞银行凤岗支行、工商银行东莞分行、品位地产经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向一审法院说明正当理由，视为放弃举证、质证与陈述的权利，东莞银行凤岗支行、工商银行东莞分行、品位地产应当承担由此产生的不利法律后果。关于朱小杰的抗辩，朱小杰的抗辩成立的取决于以下三个因素：1.款项是否付清；2.房屋有无交付占有；3.朱小杰有无过错。朱小杰买受案涉房屋的款项已经付清，且案涉房屋也已交付给朱小杰占有使用。但朱小杰在该过程中并非没有过错，理由是：张利生、邹峰之间的房屋买卖已在2015年6月21日进行了网签，该网签结果可以通过互联网供公众查询，因此产生了公示效果，根据“公示公信”的原则，朱小杰完全可以通过该网络平台查询得知案涉房屋涉嫌“一房二卖”，因此应视为朱小杰知道或应当知道案涉房屋案涉“一房二卖”，在此情况下朱小杰仍与邹峰夫妇订立房屋买卖合同，已构成法律上的过错。故朱小杰在其买受房屋过程中并非没有过错。朱小杰的抗辩理由不成立，不得妨碍张利生与邹峰案涉房屋买卖合同的履行。案涉房屋买卖合同是张利生、邹峰的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方应依约履行。根据合同的约定，张利生、

东莞银行凤岗支行、工商银行东莞分行、品位地产经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向一审法院说明正当理由，视为放弃举证、质证与陈述的权利，东莞银行凤岗支行、工商银行东莞分行、品位地产应当承担由此产生的不利法律后果。关于朱小杰的抗辩，朱小杰的抗辩成立的取决于以下三个因素：1.款项是否付清；2.房屋有无交付占有；3.朱小杰有无过错。朱小杰买受案涉房屋的款项已经付清，且案涉房屋也已交付给朱小杰占有使用。但朱小杰在该过程中并非没有过错，理由是：张利生、邹峰之间的房屋买卖已在2015年6月21日进行了网签，该网签结果可以通过互联网供公众查询，因此产生了公示效果，根据“公示公信”的原则，朱小杰完全可以通

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终6729号上诉人（原审被告）：邹峰，男，汉族，1972年9月24日出生，住江苏省如皋市，委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张利生，男，汉族，1975年8月20日出生，住广东省潮安县，委托诉讼代理人：唐浩锋，广东迎君律师事务所律师。委托诉讼代理人：范艳芳，广东迎君律师事务所律师。原审第三人：朱小杰，男……