行纪合同纠纷 （2011）武民商初字第185号

被告佳地公司与第三人杜鸣公司、原告国佳公司签订的《项目融资中介服务协议》，系当事人真实意思的表示，不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，应认定有效。据原告国佳公司及第三人杜鸣公司提供的证据证实，原告国佳公司及第三人杜鸣公司为履行该协议，对“仁义村城中村”改造房地产开发项目提供了有关融资中介服务及项目开发咨询服务，包括完成了合同约定的项目融资中介服务工作；通过电子邮件共向佳地公司提供了二份《仁义村城中村改造项目大唐华庭投资成本及效益分析报告》及一份《大唐华庭简介》；多次派员前往西安为佳地公司提供咨询服务；不断通过电子邮件与佳地公司开展咨询服务工作。嗣后，本案当事人因该项目在经营中的变化又签订一份《补充协议》。该补充协议约定将《仁义村城中村改造项目合作协议》和《项目融资中介服务协议》终止履行，并就这两份协议终止履行后所涉及到问题分别作出具体约定。在关于《项目融资中介服务协议》终止履行作出的具体约定中，将原《项目融资中介服务协议》约定给付的融资中介服务费及项目咨询费共计1600万元变更为934万元，并约定了给付时间、及违约责任等内容。因被告佳地公司至今未按该补充协议支付融资中介服务费及项目咨

被告佳地公司与第三人杜鸣公司、原告国佳公司签订的《项目融资中介服务协议》，系当事人真实意思的表示，不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，应认定有效。据原告国佳公司及第三人杜鸣公司提供的证据证实，原告国佳公司及第三人杜鸣公司为履行该协议，对“仁义村城中村”改造房地产开发项目提供了有关融资中介服务及项目开发咨询服务，包括完成了合同约定的项目融资中介服务工作；通过电子邮件共向佳地公司提供了二份《仁义村城中村改造项目大唐华庭投资成本及效益分析报告》及一份《大唐华庭简介》；多次派员前往西安为佳地公司提供咨询服务；不断通过电子邮件与佳地公司开展咨询服务工作。嗣后，本案当事人因该项目在经营中的变化又签订一份

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）武民商初字第185号原告：武汉国佳房地资产评估有限公司。法定代表人：宋生华。委托代理人：李牧，湖北重友律师事务所律师。委托代理人：刘洋，湖北重友律师事务所律师。被告：陕西佳地房地产开发有限公司。法定代表人：郭强。委托代理人：韩红萍，该公司法律顾问。委托代理人：古励，湖北诚明律师事务所律师。第三人：中融银通投资管理（北京）有限公司。法定代表人：黄……