侵害外观设计专利权纠纷 （2019）浙01民初2073号

涉案专利在有效期限内，法律状态稳定，其权利人已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护。安逸派公司作为专利权人依法享有诉权。 经比对，安逸派公司主张被诉侵权产品与涉案专利设计构成近似，被诉侵权产品仅在上部的凸起及右下方的侧边袋设计与授权外观设计存在区别。嘻妞公司认为被控侵权产品与涉案专利外观均不相同也不近似，区别均在于上部头枕设计不同、面料厚度不同、扶手延伸方向不同、下部围边层数不同、整体纹路不同。 本院经审查后认为：《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条规定：“人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。”第十一条规定：“人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响：（一）产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位；（二）授权外观设计区别于现有设

涉案专利在有效期限内，法律状态稳定，其权利人已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护。安逸派公司作为专利权人依法享有诉权。 经比对，安逸派公司主张被诉侵权产品与涉案专利设计构成近似，被诉侵权产品仅在上部的凸起及右下方的侧边袋设计与授权外观设计存在区别。嘻妞公司认为被控侵权产品与涉案专利外观均不相同也不近似，区别均在于上部头枕设计不同、面料厚度不同、扶手延伸方向不同、下部围边层数不同、整体纹路不同。 本院经审查后认为：《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条规定：“人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初2073号 原告：安逸派（厦门）工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林北二路23号（三号厂房三楼）。 法定代表人：曾璐璐，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱陶荔，福建力华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭静洁，福建力华律师事务所实习律师。 被告：佛山市嘻妞户外家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇顺江社区居民委员会……