饲养动物损害责任纠纷 （2014）武中民终字第68号

该证据只是证明周积成于2010年2月迁往外地居住的事实，但并不能证明周积成以前居住的涉案房屋及狗不属于其所有的事实，故对该证明目的不予采纳。经查，2012年5月25日至2012年6月18日，被上诉人在凉州区谢河镇李泽生诊所就医，2012年6月18日至2012年6月27日，被上诉人在武威市凉州医院住院治疗，出院后至2012年7月29被上诉人继续在凉州区谢河镇李泽生诊所就医，故一审据此认定就医时间并无不当。经二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，对一审认定的事实予以确认。本案争议的焦点是：被上诉人文玉梅是否存在挑逗狗的行为；上诉人周积成是否为本案承担责任的主体；被上诉人文玉梅医疗费、误工费、护理费及精神抚慰金等损失的认定是否正确。本院认为，关于上诉人称被上诉人存在挑逗狗的行为，应承担相应的责任之理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的规定，饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。上诉人称被上诉人存在挑逗狗的行为，但未能举证证明，故上诉人该上诉理由不能成立。关于上诉人周积成称其不是狗的所有人不应承担侵权责任之理由，根

该证据只是证明周积成于2010年2月迁往外地居住的事实，但并不能证明周积成以前居住的涉案房屋及狗不属于其所有的事实，故对该证明目的不予采纳。经查，2012年5月25日至2012年6月18日，被上诉人在凉州区谢河镇李泽生诊所就医，2012年6月18日至2012年6月27日，被上诉人在武威市凉州医院住院治疗，出院后至2012年7月29被上诉人继续在凉州区谢河镇李泽生诊所就医，故一审据此认定就医时间并无不当。经二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，对一审认定的事实予以确认。本案争议的焦点是：被上诉人文玉梅是否存在挑逗狗的行为；上诉人周积成是否为本案承担责任的主体；被上诉人文玉梅医疗费、误工费、护理

甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）武中民终字第68号上诉人（原审被告）潘秀英。上诉人（原审被告）周积成。委托代理人赵立军，甘肃汇平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）文玉梅。委托代理人周吉锦，男，系被上诉人文玉梅之子。上诉人潘秀英、周积成因饲养动物损害责任纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第2769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开……