饲养动物损害责任纠纷 （2013）二中民终字第16865号

本案上诉争议焦点是殷恩强是否应对殷东兴被狗咬伤造成的损失承担赔偿责任，以及殷东兴各项损失的数额确定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定："饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。"本案中，殷东兴被殷恩强饲养的狗咬伤，殷恩强上诉主张殷东兴自身存在过错，殷东兴参与了其父母与殷恩强夫妇打架事件，刺激、诱发了动物的致害行为，但未就此提交充分的证据，且殷东兴对此亦不认可，称其只是参与劝架，并在送殷恩强夫妇到家离去时被殷恩强院子里的小狗咬伤，故本院对殷恩强认为殷东兴自身存在过错的上诉主张，不予采信，殷恩强应对殷东兴的损失承担赔偿责任。关于医疗费，原审法院按照殷东兴提交的票据认定，数额正确，本院予以确认。关于误工费，殷恩强上诉主张殷东兴受伤后不影响工作，不存在误工损失，殷东兴的休假证明不实，但对此主张未提交充分的证据佐证，原审法院按照北京市上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按照休假证明计算殷东兴10天的误工费，数额正确，并无不妥。关于营养费，原审法院考虑殷东兴受伤情况，酌定了营养费，数

本案上诉争议焦点是殷恩强是否应对殷东兴被狗咬伤造成的损失承担赔偿责任，以及殷东兴各项损失的数额确定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定："饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。"本案中，殷东兴被殷恩强饲养的狗咬伤，殷恩强上诉主张殷东兴自身存在过错，殷东兴参与了其父母与殷恩强夫妇打架事件，刺激、诱发了动物的致害行为，但未就此提交充分的证据，且殷东兴对此亦不认可，称其只是参与劝架，并在送殷恩强夫妇到家离去时被殷恩强院子里的小狗咬伤，故本院对殷恩强认为殷东兴自身存在过错的上诉主张，不予

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第16865号上诉人（原审被告）殷恩强，男，1952年12月8日出生。委托代理人殷雪涛（殷恩强之子），1978年11月15日出生。被上诉人（原审原告）殷东兴，男，1983年3月26日出生。上诉人殷恩强因饲养动物损害责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第08335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本……