民间借贷纠纷 （2018）鲁08民终6073号

原告张教春与被告天宝寺村委民间借贷法律关系依法成立，合法有效。时任天宝寺村委主任的魏某于2005年10月25日在借款收据的背面对原告张教春催款情况作出说明，是对该笔债务的重新确认，之后原告张教春又多次向魏某以及时任天宝寺村委主任的张某2主张权利，因此原告张教春就该笔5000元借款主张权利并未超过法定的诉讼时效期间，应受法律保护。原告张教春要求被告天宝寺村委偿还借款5000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告张教春要求被告天宝寺村委按照约定的年利率36%（月息0.03分）支付借期内（1年）利息的诉讼请求，于法相悖，不予支持，被告天宝寺村委应按照年利率24%支付借期内（1年）利息1200元。原告张教春要求以本息合计为基数偿付逾期付款违约金的诉讼请求，因被告天宝寺村委并未将利息计入本金重新出具债权凭证，对该请求不予支持，原告张教春要求被告天宝寺村委自逾期还款之日起按照年利率7.3%（日万分之二）偿付逾期付款违约金的请求，未违反法律规定，应予支持。因此，被告天宝寺村委应偿付原告张教春逾期付款违约金8152元（以5000元为基数，自1996年1月10日按照年利率7.3%计算至2018年5月10

原告张教春与被告天宝寺村委民间借贷法律关系依法成立，合法有效。时任天宝寺村委主任的魏某于2005年10月25日在借款收据的背面对原告张教春催款情况作出说明，是对该笔债务的重新确认，之后原告张教春又多次向魏某以及时任天宝寺村委主任的张某2主张权利，因此原告张教春就该笔5000元借款主张权利并未超过法定的诉讼时效期间，应受法律保护。原告张教春要求被告天宝寺村委偿还借款5000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告张教春要求被告天宝寺村委按照约定的年利率36%（月息0.03分）支付借期内（1年）利息的诉讼请求，于法相悖，不予支持，被告天宝寺村委应按照年利率24%支付借期内（1年）利息1200元。原告

山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁08民终6073号 上诉人（原审被告）：济宁市任城区长沟镇天宝寺村村民委员会，住所地济宁市任城区长沟镇天宝寺村。 法定代表人：张新场，主任。 被上诉人（原审原告）：张教春，男，1963年11月25日出生，汉族，住济宁市任城区。 上诉人济宁市任城区长沟镇天宝寺村村民委员会因与被上诉人张教春民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院(2018……