房屋买卖合同纠纷 （2020）苏12民终3017号

综合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：双方讼争的延期安置补助费应由谁享有。现阐述如下：双方签订的案涉转让协议系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效，对双方具有法律约束力。虽然案涉协议第一条约定孙霞将其享有的一套安置房项下的全部待遇转让给周银、周润华，但在第二条中又明确约定该转让房的过渡费（即安置补助费）属于甲方（即孙霞）所有，且未作任何区分，故根据该约定，讼争的延期安置补助费也应归孙霞享有。现周银主张延期安置补助费归其享有并要求孙霞向其返还，明显与上述约定相悖，亦无法律依据，一审法院未予支持其诉讼请求，并无不当。周银上诉称案涉协议第二条约定属于孙霞的过渡费仅指协议签订时孙霞已领取的过渡费而不包括此后因延期再支付的过渡费一节，与案涉协议的相关约定不符，于法无据，本院不予采信。综上，上诉人周银的上诉请求没有法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由上诉人周银负担（已交）。本判决为终审判决。审判长　　刘艳生

综合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：双方讼争的延期安置补助费应由谁享有。现阐述如下：双方签订的案涉转让协议系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效，对双方具有法律约束力。虽然案涉协议第一条约定孙霞将其享有的一套安置房项下的全部待遇转让给周银、周润华，但在第二条中又明确约定该转让房的过渡费（即安置补助费）属于甲方（即孙霞）所有，且未作任何区分，故根据该约定，讼争的延期安置补助费也应归孙霞享有。现周银主张延期安置补助费归其享有并要求孙霞向其返还，明显与上述约定相悖，亦无法律依据，一审法院未予支持其诉讼请求，并无不当。周银上诉称案涉协议第二条约定属于孙霞的过渡费

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终3017号上诉人（原审原告）：周银，男，1973年3月5日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：吴晗，江苏柴墟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国俊，江苏柴墟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙霞，女，1969年11月8日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：陈爱萍，江苏环溪律师事务所律师。原审原告：周润华，男，199……