金融借款合同纠纷 （2019）苏05民初297号

原告交行张家港分行与被告康得新光电公司签订的《流动资金借款合同》，与被告康得新复合材料集团签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。交行张家港分行向康得新光电公司发放贷款后，康得新光电公司未能按约还本付息，张家港农商行请求康得新光电公司偿还借款本金149163453.62元、1539067.24元，并主张自借款到期日次日即2019年3月6日起按照罚息利率计收罚息，具有法律和事实依据，应予支持。因双方在合同中约定交行张家港分行有权对欠付利息计收复利，故该部分主张本院予以支持，交行张家港支行主张对欠付罚息计收复利，缺乏依据，本院不予支持。张家港农商行因本案诉讼产生的律师费用损失1420509元，并未超过相关规定的限额，康得新光电公司依约亦应当承担。康得新复合材料集团为全资子公司康得新光电公司的债务提供担保，并签订了《保证合同》，担保合法有效，交行张家港分行要求康得新复合材料集团在150521875元范围内对康得新光电公司的上述债务承担保证责任，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人康得新光电公司追偿。综上，交行张

原告交行张家港分行与被告康得新光电公司签订的《流动资金借款合同》，与被告康得新复合材料集团签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。交行张家港分行向康得新光电公司发放贷款后，康得新光电公司未能按约还本付息，张家港农商行请求康得新光电公司偿还借款本金149163453.62元、1539067.24元，并主张自借款到期日次日即2019年3月6日起按照罚息利率计收罚息，具有法律和事实依据，应予支持。因双方在合同中约定交行张家港分行有权对欠付利息计收复利，故该部分主张本院予以支持，交行张家港支行主张对欠付罚息计收复利，缺乏依据，本院不予

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民初297号原告：交通银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市暨阳中路191号。主要负责人：秦晓红，该分行行长。委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：张家港康得新光电材料有限公司，住所地江苏省张家港市江苏环保新材料产业园晨港路北侧、港华路西侧。法定代表人……