相邻关系纠纷 （2014）浙绍民申字第24号

结合一、二审查明及当事人陈述，双方对于因朱银峰房屋主卧室卫生间的渗漏（漏水）导致楼下钮震江房屋主卧室内衣柜严重受潮、变黑，柜内棉被、衣物霉变受损的事实不持异议，朱银峰亦同意合理赔偿。本案双方争议的焦点为：渗漏所导致的钮震江的装潢、财产损失的价值如何确定；案涉书法作品的受损是否源于此次渗漏及其价值损失如何确定。首先，依据前述所认定的事实，一审法院经勘查现场并综合考虑钮震江房屋装潢、财产等受损的情况，酌定钮震江的装潢、财产损失为8000元，并无不当。朱银峰声称上述判定缺乏事实依据，由此申请再审的理由不能成立。其次，朱银峰主张案涉受损书法作品不是放在钮震江房屋主卧室柜子顶格的棉被里，认为证人丁权伟的证言可以证明案涉书法作品收藏于书房。经审查，丁权伟的证言内容与原上虞市公安局百官派出所的处警情况说明内容不符，且钮震江亦否认证人曾出现在现场，在无其他证据印证的情况下，仅凭该证人证言不能证明朱银峰的上述主张。一审根据案件实际情况，结合双方在纠纷过程中的陈述、民警处警情况说明等证据，从证据高度盖然性规则出发，作出钮震江收藏于其主卧室柜子顶格棉被中的书法作品因渗漏而受损的认定，并无不当。再次，朱银峰主

结合一、二审查明及当事人陈述，双方对于因朱银峰房屋主卧室卫生间的渗漏（漏水）导致楼下钮震江房屋主卧室内衣柜严重受潮、变黑，柜内棉被、衣物霉变受损的事实不持异议，朱银峰亦同意合理赔偿。本案双方争议的焦点为：渗漏所导致的钮震江的装潢、财产损失的价值如何确定；案涉书法作品的受损是否源于此次渗漏及其价值损失如何确定。首先，依据前述所认定的事实，一审法院经勘查现场并综合考虑钮震江房屋装潢、财产等受损的情况，酌定钮震江的装潢、财产损失为8000元，并无不当。朱银峰声称上述判定缺乏事实依据，由此申请再审的理由不能成立。其次，朱银峰主张案涉受损书法作品不是放在钮震江房屋主卧室柜子顶格的棉被里，认为证人丁权伟的

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙绍民申字第24号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱银锋。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钮震江。再审申请人朱银峰因与被申请人钮震江相邻关系纠纷一案，不服原浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞民初字第87号民事判决及本院（2013）浙绍民终字第1460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱银峰向本……