劳动合同纠纷 （2014）苏中民终字第02573号

该案主要争议焦点在于陈清林离开苏州超等公司是基于陈清林提出辞职，还是苏州超等公司违法解除劳动合同。陈清林认为：陈清林是因为苏州超等公司长期克扣工资才会一时激愤产生离职的想法，这只是临时的，最终并未以书面形式固定，是可以撤回的。陈清林与苏州超等公司多次沟通，围绕的主题是要回克扣的工资，同时也要求继续在苏州超等公司处工作，而不是要离职。而苏州超等公司则利用陈清林要回克扣工资的心理逼迫陈清林辞职，又将阻挠陈清林继续工作说成是陈清林擅自离岗，并擅自终止了与陈清林的劳动合同，属于违法解除与陈清林的劳动合同。苏州超等公司认为：陈清林提出辞职并非一时冲动，主要原因是苏州超等公司正处于创业阶段，未取得良好的经济效益。陈清林是一名技术部门的负责人，苏州超等公司不可能主动辞退苏州超等公司，实际上是陈清林决心离开苏州超等公司进而向苏州超等公司索要其认为欠发的薪资，苏州超等公司自始至终都没有表示过要辞退陈清林，是陈清林单方面提出辞职。此外，后来陈清林提出要求继续工作的时候，陈清林与公司总经理已有不可调和的矛盾，不适合继续在技术部的岗位上工作，需要调整岗位，但苏州超等公司没有辞退陈清林，该案是陈清林单方解除劳动

该案主要争议焦点在于陈清林离开苏州超等公司是基于陈清林提出辞职，还是苏州超等公司违法解除劳动合同。陈清林认为：陈清林是因为苏州超等公司长期克扣工资才会一时激愤产生离职的想法，这只是临时的，最终并未以书面形式固定，是可以撤回的。陈清林与苏州超等公司多次沟通，围绕的主题是要回克扣的工资，同时也要求继续在苏州超等公司处工作，而不是要离职。而苏州超等公司则利用陈清林要回克扣工资的心理逼迫陈清林辞职，又将阻挠陈清林继续工作说成是陈清林擅自离岗，并擅自终止了与陈清林的劳动合同，属于违法解除与陈清林的劳动合同。苏州超等公司认为：陈清林提出辞职并非一时冲动，主要原因是苏州超等公司正处于创业阶段，未取得良好的经

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02573号上诉人（原审原告）陈清林。委托代理人高小芳，江苏正欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州超等环保科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇汾湖大道558号。法定代表人陈晓波，董事长。委托代理人杨少波，广西佳丰律师事务所律师。委托代理人周洛沂。上诉人陈清林与被上诉人苏州超等环保科技有限公司（简称苏州超等公司）因劳动合……